Ranking punktów menadżerskich

[PawełPaweł]

@jasiuk88 Teraz cel nie ma znaczenia moim zdaniem. Najlepiej ogrywać przeciwników z większą liczbą medali, którzy grali przeciwko nam mocniejszą wyjściową i do tego grając wszystkie mecze na wyjeździe. Unikaj lig w których grasz jakieś mecze u siebie idealna sytacja wyglądałaby tak, jeżeli chcesz rankingowo walczyć, grasz z ludźmi którzy mają od Ciebie mocniejsze wyjściowe, więcej medali i przegrywają z Tobą u siebie.

[PawełPaweł]

@jasiuk88 To zależy od punktu widzenia, czy coś nie ma sensu. Kiedyś dużo nabiłeś za wybór najniższego celu mimo, ze grałeś najmocniejszą kadrą przez większość sezonu. to było dla mnie bez sensu. Zakładasz ligę, wybierasz najniższy cel, coinsami budujesz kadrę, zapraszasz ludzi którzy byle jak sobie popykają w Twojej rankingowej i do przodu.

Teraz w każdym meczu porównywana jest kadra i doświadczenie przeciwnika. Trzeba się do tego przyzwyczaić i inaczej rzeźbić w rankingu.

Im wyżej jesteś tym więcej tracisz na porażce. Proste.

[PawełPaweł]

@jasiuk88 Najważniejsza zmiana polega na tym, że nie ma bonusu za grę słabym celem, jest bonus za ogranie w konkretnym meczu mocniejszą kadrę i bardziej doświadczonego przeciwnika.

Ech! Musicie sobie pozmieniać schematy nabijania punktów rankingowych.

[PawełPaweł]

Generalnie ranking w formie medali bardzo przypomina rankingowanie które stosowane jest wśród szachistów. Bardzo możliwe że to było inspiracją. W szachach mistrz wygrywając ze słabszym zdobywa jeden punkt punkt do rankingu, przegrywając traci 32. Tutaj to wygląda podobnie, porażkę z botem, albo kimś słabszym trzeba odrabiać kilkunastoma zwycięstwami.

[PawełPaweł]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ranking_szachowy

[Cezarro]

Przy obecnym systemie medalowym za porażkę dostaję -1400/1500 medali. Za wygraną z botem jakieś +40/50 medali ,za wygraną z menadżerem jakieś +240/250 medali. Z prostego rachunku wychodzi że aby odrobić jedną porażkę muszę wygrać ok. 40 meczów z botami lub jakieś 6 z menadżerami. Czy taka punktacja jest fair? W/g mnie nie , można zostać ukaranym za porażkę odjęciem powiedzmy dwukrotności wygranej , czyli jakieś max. -500 medali. Obecna punktacja jest sporym przegięciem.
Tak się jeszcze zastanawiam jak to jest ,ponieważ twórcy gry powołują się na sondaże i że to niby gracze w tychże sondażach opowiedzieli się za zniesieniem punktów menadżerskich i wprowadzeniem systemu medalowego. Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

[PawełPaweł]

@cezarro Za porażkę z porównywalnym przeciwnikiem dostajesz tyle samo w plecak, co za zwycięstwo na plus. Nasz problem polega na tym, że rzadko jest możliwość ogrania kogoś dużo mocniejszego od nas, większa szansa, że przegramy z kimś kto ma mało tych medali.

[PawełPaweł]

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.

[PawełPaweł]

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czy taka punktacja jest fair?

Punktacja jest fair z jednego prostego powodu. Wszyscy gramy na tych samych zasadach.

Nie jest fair zakładając, że kogoś boli zmiana zasad w trakcie gry bez jasnego, wyraźnego uprzedzenia. Ja tego nie śledziłem na bieżąco i nie wiem ile było komunikatów od początku roku uprzedzających, że pomału odchodzimy od starego systemu rankingowego. Dwa razy przez pół roku być może to było zbyt mało, może powinno być co tydzień przez pół roku?

Sam system jest ok, nie widzę w tym niczego nadzwyczajnego, że wpadkę z botem trzeba odrabiać czterdziestoma zwycięstwami z botem. Porażka przeciwko słabszemu kosztuje dwa zwycięstwa przeciwko słabszemu menadżerowi i na odwrót możesz dwa razy przegrać przeciwko komuś mocniejszemu i odrobić to jednym zwycięstwem.

[Cezarro]

Teraz rankingi będą nabijać ogórasy grające w ogórkowych ligach z innymi ogórami albo botami. Dobra zmiana

[daroo933]

@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.

Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking

[Cezarro]

@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:

@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.

Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking

Większość graczy z top100 obecnego rankingu medalowego to są po prostu "botoklepy" które nie grają w żadnych poważnych rozgrywkach ponieważ tam byli by za bardzo klepani i stracili za dużo medali z dorobku .

[PawełPaweł]

@cezarro Czekałem na ten argument z ogórkowego pola Jak sam zauważyłeś, za wygraną z botem dostajesz grosze. Jak mam nazwać Twoje podejście?

Pójście na łatwiznę? Założenie jest takie że dostajesz punkty za ogrywanie gości którzy coś potrafią, tracisz za porażki z botem. Wniosek prosty, graj w ligach, w których nie ma botów i tam wygrywaj, albo załóż sobie ligę z botami i w każdym meczu będziesz happy +40. Wcześniej było lepiej, bo celem niższym kisiłeś ogórka z celem wyższym?

[PawełPaweł]

@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:

@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.

Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking

Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.

[PawełPaweł]

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Teraz rankingi będą nabijać ogórasy grające w ogórkowych ligach z innymi ogórami albo botami. Dobra zmiana

Tu się mylisz, teraz ogórasy będą grać przeciwko ogórasom, żeby awansować wyżej. Mistrzom nie będzie opłacalo się tracić czasu na grę przeciwko ogórasom.

[PawełPaweł]

To co widzimy w obecnej formie nie jest ostateczne. Będzie się zmieniać. Mechanizm pozostanie, algorytm wymiany medali słabszy vs. mocniejszy; równy vs. równy, tutaj będą coś poprawiać. Daleko temu systemowi do perfekcji. Testem systemu były bitwy, teraz to jest przenoszone na grę indywidualną.

[daroo933]

@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:

@daroo933 said in Ranking punktów menadżerskich:

@pawełpaweł said in Ranking punktów menadżerskich:

@cezarro said in Ranking punktów menadżerskich:

Czytając natomiast forum międzynarodowe to od razu widać że opinie graczy są odmienne niż jest to podawane w komunikacie o sondażu. czyżby zatem ktoś tu mijał się z prawdą ?

Czytając opinie graczy rankingowych, czego można się spodziewać? Będą przeciwni jakimkolwiek zmianom, bo zagrażają temu w czym wyspecjalizowali się przez lata. Gracze rankingowi to margines OSM patrząc globalnie.

Nie zgadzam się z Tobą gracze rankingowi zasłużyli sobie na taką pozycje grając przez tyle lat. Mi akurat osobiście to wisi bo i tak byłem daleko nigdy nie grałem dla rankingu, ale rozumiem pozostałych którzy poświęcili na to mnóstwo czasu. Spójrz sobie na ranking medalowy kto tam prowadzi znasz kogokolwiek? Bo ja nie. Gracze którzy grają pół roku są wyżej niż gracze którzy grają po kilka lat to jest po prostu śmiech na sali i nic więcej. To samo tyczy się porażki z innym menago - 1400pkt za wygraną 400 to w ogóle nie ma sensu zbyt duża przepaść jest. Mam nadzieję, że poprawiają to w jakiś bardziej logiczny sposób bo póki jest to moim zdaniem nieudany ranking

Czego dowiedli Ci gracze, którzy są w czołówce dawnego rankingu oprócz,tego, że są skuteczni w nabijaniu punktów rankingowych? Prawie żaden z nich nigdy nie osiągnął niczego istotnego w poważnym turnieju, większość z nich nigdy nie grała w grupie. Strata czasu dla nich to była i teraz to bardziej będzie wyglądać prawidłowo. Ranking będzie uwzględniał w większym stopniu przeciwko komu się gra, nie jakim celem chociażby i to jest zmiana na lepsze.

Ty chyba nie wiesz co piszesz albo jesteś odklejony od rzeczywistości wybacz, że tak pisze ale jak możesz tak pisać. Większość osób z starego rankingu ma grupy grała w Reprezentacji i zdobywała różne osiągnięcia. Kilka przykładów @tristan1982 @Mati-Colchoner @Damiś27 @damśli7 @jepsztel to są gracze którzy byli w czołówce wszystkich nie pamiętam ale mega ich szanuje bo wiem ile to wymagało poświęcenia. Nowy ranking jest do dupy i tyle bo teraz zasłużeni gracze są pokrzywdzeni gracze którzy grają pół roku są wyżej w rankingu niż ja gdzie gram 6 lat gdzie tu logika jakakolwiek? System punktowy również źle opracowany mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości to zmienią.

[jasiuk88]

@PawełPaweł naprawdę uważasz że np Tristan jest 103 najlepszym graczem w Polsce? Poza tym jeden z graczy z naszej akademii jest w rankingu duzo wyżej niż ja i nie mam pojęcia jak to jest liczone. Zobacz na ten screen. Gracz który gra od listopada zeszłego roku jest wyżej w rankingu niż ja. Strasznie bronisz tego systemu medali ale uważam że jest on zupełnie nie trafiony. Ok że bonus za miejsce powyżej celu znika to ok ale to stworzyć sytuację gdzie nikt nie będzie chciał grać niskimi celami bo nie będzie się opłacać. Ale to że ja pomimo prowadzenia w lidze bez porażki mam minusowe pkt to nie jest normalne. To że ktoś ma mniej medali nie ma za wiele wspólnego z tym jaka jest kadra i taktyka i dlaczego ja wygrywając z nim dostaje 200 medali a tracę 1300? Jeszcze system zs traci się tyle samo co można zyskać jest uczciwy (plus jakieś małe medale plusowe lub minusowe za wartość kadry i dorobek) i powiedzmy tracić 300 a zyskać 200 to można akceptować. Poza tym ja grając w MPP gdzie są mocni gracze nie widzę aby dla mnie było więcej pkt odjetych lub dodanych w zależności od gracza.

[troczek13]

@PawełPaweł napisałeś, że nie dostajemy więcej medali bo nie mamy okazji grać z kimś "lepszym", tutaj mówisz chyba o sobie
Większość z nas, ludzi top 100 polskiego rankingu punktów menadżerskich regularnie gra w różnego rodzaju mistrzostw Polski czy Świata, topowi gracze tego rankingu reprezentują nasz kraj.
Obecnie gramy w finale MPP i nie ważne czy wygram z kimś bardzo dobrym tam czy wygram z jakimś ogórkiem z innej lidze to dostaje tyle samo punktów i tyle samo odejmuje za porażkę. Dramat. Nie ma znaczenia z kim się mierzysz, naliczane jest tak samo.
Żeby zdobywać medale to nie możesz przegrywać, jeśli reprezentujesz grupę w bitwach czy turniejach to jest to niemożliwe.
Dlatego jakieś ogórki bez grup liderują teraz w tym śmiesznym rankingu bo grają po prostu zwykle ligi, bez spiny, bez mocnych rywali.

[jasiuk88]

@troczek13 też o tym wspomniałem że dla nas nie ma różnicy z kim wygramy i tak naliczanie jest takie same (bonus za lepszy skład czy bardziej doświadczonego managera jest minimalny). Więc jest to po prostu promowanie początkujących managerów kosztem tych doświadczonych. Ja już pokazałem ale masz przykład MPP. Jest tam w teorii czołówka polskich graczy i ŻADEN! z graczy nie zależnie od pozycji nie ma pkt dodatnich! O co tu chodzi? Mówisz że opłaca się grać z mocnymi graczami to powiedz mi jak skoro nie można wyjść nawet na 0.... tak jak mówi Kris teraz się nie opłaca grać turniejów czy bitew tylko grać jakieś ligi długie nawet z botami samymi...