Tweede Kamer verkiezingen 17 maart 2021
-
@dominicm_nl Zou mooi zijn als ze alle racisten in de tweede kamer de mond kan snoeren.
-
Ik ga voor VVD en Mark Rutte. Geen twijfel.
-
@l-r-van-kessel_nl GroenLinks of Partij vd Dieren.
Deze kwamen eruit n.a.v. de stemwijzer. -
@sirclitjeslikker_nl Ik vermoed niet dat zij die gasten van DENK gaat aanvallen of nog erger NIDA mochten die een zetel veroveren vanwege fraude.
-
@l0rdshishio_nl Ik misschien ook wel VVD. Nog 4 jaar lockdown lijkt me wel nice. Lekker thuiswerken en ik hoef dan ook niet meer jaloers te zijn op mensen die leuke dingen doen in het weekend.
-
@sirclitjeslikker_nl daarom! Brengt de introverten en extraverten samen. Wat een verbinders.
-
Jammer dat we eigenlijk niet kunnen stemmen voor een kabinet puur gericht op Corona. Dan was mijn stem naar van Haga gegaan. Normaliter zou ik nooit op hem stemmen maar zeer fijn om die man aan het woord te horen met betrekking tot Corona. Azarkan vind ik ook heel realistisch daarin, we moeten gewoon met Corona leven. Ik had nooit gedacht dat ik dit zou zeggen maar een corona kabinet met Pvv, fvd, sgp en denk lijkt me wel wat.
-
@bringdaruckus_nl Ik denk wel dat referenda een soortgelijke rol kunnen vervullen.
Deze situatie was bij de verkiezingen van 2017 zo ondenkbaar dat niemand dit mee heeft genomen in zijn stemkeuze.
Doordat de tweede kamer toch vrijwel standaard alle keuzes van het kabinet goedkeurt hebben de ministers daardoor een onbeperkte macht, die niemand ze ooit welbewust heeft gegeven.
Nu kun je niet wekelijks aan de hand van de huidige stand van zaken referenda over alle specifieke maatregelen uitschrijven, maar een algemeen referendum waarin mensen aangeven welke bevoegdheden wij ze willen verlenen (invoeren avondklok? sluiten sportscholen? verbieden festivals? etc .) zou de maatregelen in mijn ogen wel legitimeren.
Dan kan het best zijn dat een meerderheid wel snapt dat je geen volgepakte kroegen en festivals kan hebben maar dat de overheid geen toestemming krijgt om restaurants te sluiten of een avondklok in te voeren.
-
@sirclitjeslikker_nl Ik ben eigenlijk altijd zelf tegenstander geweest van referenda, gewoon omdat de gemiddelde mens niet zo intelligent is maar dit is zelfs voor de domste tokkies behapbaar. Zolang ze kunnen lezen tenminste. Dit soort uitzonderlijke dingen die iedereen aangaan, prima maar laten we aub niet weer zo'n Oekraïne referendum houden. Het punt is dat je het nog wel moet vormgeven en dan is een kabinet zonder figuren als Grapperhaus wel fijn. En deze situatie gaat geen 4 jaar in deze vorm duren dus het is dom om een partij te stemmen puur op coronabeleid als de rest van het beleid je niet aanspreekt.
Puur naar Coronabeleid kan FvD best wat stemmen uit de allochtone hoek pakken die normaal never op ze zouden stemmen. Die zouden opeens gigantisch hoog kunnen eindigen als het om een Corona kabinet gaat.
-
@bringdaruckus_nl said in Tweede Kamer verkiezingen 17 maart 2021:
En deze situatie gaat geen 4 jaar in deze vorm duren dus het is dom om een partij te stemmen puur op coronabeleid als de rest van het beleid je niet aanspreekt.
Hier heb je natuurlijk gelijk in, al is dit wel een onderwerp dat je ontzettend direct raakt vergeleken bij alle discussies over wel of geen extra geld naar windmolens, Griekenland, of uitkeringen die voor corona de voorpagina's domineerden
-
Stemwijzer:
69% CDA
69% 50PLUS
63% SGP
59% VVD
59% JA21Stemmentracker:
82% CDA
77% CU
77% SGP
68% VVD
68% 50PLUSWel vreemd om zo'n links partij als CU er tussen te zien bij Stemmentracker. Mjah soit, Pieter Omtzigt maar weer. #ok
-
@timeenennaam_nl ha Tim, ouwe pvda'er
-
@bringdaruckus_nl
Vind je het ook niet lachwekkend dat FvD (en PVV in mindere mate) eerst nog het kabinet aanviel omdat ze geen mondkapjes voorschreven/adviseerden en Baudet persoonlijk nog bedrijven die zoveel miljoen konden leveren binnen zus en zoveel tijd ging aanbevelen aan De Jonge? En daarbij steeds het verwijt dat men in het buitenland veel sneller en daadkrachtiger was met maatregelen en dat we ons daar aan moesten spiegelen ipv achterlopen?En nu zijn mensen die een mondkap dragen ineens slachtoffer van een 'groepshypnose' en de vergelijkingen met buurlanden zijn ineens niet meer interessant (want die hebben immers in veel gevallen ook en lockdown).
Moet bekennen dat ik Forum ooit ook nog als 'beschaafd rechts' beschouwde, maar kan niet anders dan concluderen dat die partij heeft geen bestaansrecht heeft als er geen partij is waar ze zich tegen af kunnen zetten. Puur reactionaire politiek. Als het kabinet alles open had gelaten hadden ze nu geschreeuwd met leuzen als: 'ze spelen met onze levens' en 'we zijn het enige land in Europa waar de regering niets doet'.
-
Enzovoorts.
-
@timeenennaam_nl in dat opzicht is zo'n beetje elke partij lachwekkend geweest. Eerst waren mondkapjes maandenlang schijnveilig en alles en nu? Overal met zo'n onzinding moeten lopen
Ik heb ze nooit als beschaafd rechts beschouwd. Vond Baudet vanaf de eerste dag een idioot. Vind Baudet qua Corona ook verder veels te wappie overkomen maar goed als het ervoor zorgt dat we minder tot geen maatregelen hebben accepteer ik zijn domme onzin maar even. Dat vind ik dan weer wel jammer. Het maakt het punt er niet sterker op
-
@sirclitjeslikker_nl Klopt zit natuurlijk veel meer emotie in. Toch hoop ik dat mensen niet teveel 'in the moment' stemmen
-
@timeenennaam_nl Heb jij nog nooit meegemaakt dat mensen hun mening bij hebben gesteld nadat ze nieuwe informatie tot zich hebben genomen? Dan kun jij wel een lesje in overtuigingskracht gebruiken
Zodra je het een keer hebt meegemaakt merk je ook dat het zinvol kan zijn om met een ander in discussie te gaan.in januari - maart vorig jaar wisten we nog veel minder over bijvoorbeeld het sterftepercentage (had veel hoger kunnen zijn) of de mate van verspreiding (Misschien hadden lockdowns het virus wel uit kunnen roeien). Als je de berichten uit China zag leek het inderdaad verstandig om voorzichtig te zijn.
Ik vind het helemaal niet gek dat zodra je ziet dat de sterfte lager is dan eerdere voorspellingen van bijv. 5% en je ziet dat lockdowns het virus niet wegkrijgen je ook anders naar lockdowns gaat kijken.
Je kunt jouw logica dan toch ook op jouw CDA toepassen? Waarom vond het CDA het geen enkel probleem om het Chinese coronavirus hiernaartoe te halen, maar ging het zich er halverwege maart, 2 maanden nadat de WHO alarm had geslagen, plots mee bemoeien? Dat is toch ook een draai van 180 graden geweest?
-
Overigens is het feit dat Baudet en Wilders eerder op het gevaar van corona hamerden dan het RIVM een voorbeeld waarin buiten de consensus denken effectief is geweest.
China bagitaliseerde de uitbraak. De WHO neemt klakkeloos de informatie van China over, het RIVM neemt klakkeloos de informatie van de WHO over, en de media en het kabinet luisteren naar het RIVM.
Wilders en Baudet gebruiken hun boerenverstand en snappen dat het beter is om eerst even voorzichtig te zijn als je niet precies weet wat er gaande is in een land dat je niet kan vertrouwen.
Moet helaas wel toegeven dat Baudet er nu zoveel mogelijk een sport van probeert te maken, om op elk onderwerp zoveel mogelijk buiten de concensus te denken. Dat had ik graag anders gezien.
-
@sirclitjeslikker_nl Ik begrijp Baudet vaak niet en ook de mensen die zijn partij stemden.
-
@sirclitjeslikker_nl Dat is geen draai van het CDA, maar een 'we hadden niet echt door dat het een serieus probleem was omdat een pandemie op deze schaal zich vrijwel nooit voordoet en alle nieuwe ziektes uit het recente verleden achteraf nooit zoveel schade aanrichtten als werd gevreesd, dus we dachten dat het wel zou meevallen'. Een gebrek aan inzicht, maar tegelijkertijd de positie van 95 procent van de Westerse wereld in januari/februari. Het is heel kwalijk dat Baudet niet serieus werd genomen toen hij vroeg aan de bel trok, maar jij geeft hem veel te veel krediet als het aankomt op de motieven voor zijn draai daarna. Tim heeft gelijk: het is een recalcitrante man die erop kickt om eigenzinnige standpunten in te nemen en zich vervolgens onbegrepen te voelen. Altijd in de oppositie tegen alles wat je zegt. Zo'n onuitstaanbaar type dat Oscarwinnende films en Top 40-muziek per definitie slecht vindt. Een fase waar menig puber doorheen gaat, maar het wordt gênant als je er op zijn leeftijd nog niet overheen bent.
Hij komt op de eerste plaats; de inhoud komt daarna. Op zo iemand zal ik nooit stemmen, want de inhoud komt bij mij altijd op één. Bovendien vind ik zijn inhoud ook overwegend kut, met enkele uitzonderingen (uit de EU, bindende referenda, anti-draaideurpolitiek). En dan is het nog maar de vraag of iemand die met alle winden meewaait überhaupt oprecht ergens in gelooft. Baudet deed zich altijd voor als de antipoliticus, maar gedraagt zich als een prototype opportunistische politicus dat verstoken is van iedere principiële overtuiging. Als je denkt dat hij er geen punt van gemaakt zou hebben dat Rutte 'bijna alleen maar antisemieten kent' en niet wil dat zijn dochter met een neger thuiskomt, ben je niet goed snik. Maar als er screenshots uitlekken van zijn WhatsApp-gesprekken, doet hij zich opeens voor als een boomer die niets van technologie begrijpt en geen 'screenshotpolitiek' wil voeren. Natuurlijk niet, want het komt hem op dit moment niet uit. Wat zou hij gezegd hebben als Rutte mensen opriep om volmachten te vergaren, of zijn PS 2019-zege in twijfel had getrokken? Ik snap nooit dat mensen voor zo'n charlatan kunnen vallen. Ik vind het prima als je op hem stemt omdat je pro-referenda of anti-EU bent, maar zijn harde kern zet die extra stap om hem als persoon ook te verafgoden. Dat duidt op een ernstig gebrek aan mensenkennis en aan eigen principes.
