Nieuwe Crewranglijst ???
-
En dat systeem met duels is wel leuk, kans dat JR eraan meedoet is er. Maar dat doe ik alleen om mijn crew actief te houden. Niet om OSM een plezier te doen. Ik vind Crewcup & Crewcomp veel belangrijker voor mijn crew.
-
Toch wel mooi hoe iedereen loopt te huilen dat OSM pay-to-win wordt gemaakt. Goh. Verrassend hoor, een bedrijf met een winstgevend verdienmodel. Ik begrijp ze wel en vind het een terechte stap. Jammer voor ons, maar je moet ook niet naief zijn en denken dat er ook maar 1 bedrijf is die niet voor 10 niet-betalende leden liever 1 wel-betalend lid heeft.
-
@memphis-united_nl Precies de spijker op z'n kop. Met elke opmerking of elk idee komt GB (in de vorm van Luuk) weer aan met dat het merendeel OSM speelt met de standaardinstelling en dat ze dat leuk vinden. Dat eerste snap ik, aangezien je het niet uit kan zetten en GB dus bepaalt hoe je moet spelen. De tweede is suggestief. Want ik speel op mijn HA al hele lange tijd met alles uit en er is niemand geweest die daarover geklaagd heeft. Dus persoonlijk geloof ik hier niet veel van.
Het is jammer. Ook deze discussie smoort weer in de kiem doordat of Luuk zich hier pas weer over een paar weken laat zien en dan weer dezelfde bovenstaande (onbewezen en onterechte) conclusies noemt, of er wordt weer niets met onze punten gedaan.
Het lijkt erop dat GB op zoek is naar een nieuwe groep fanatieke spelers met een grotere portemonnee. En dat terwijl er toch wel enorm meegedacht werd en, aan dit topic te zien, wordt.
@santheman11_nl said in Nieuwe Crewranglijst ???:
Het is jammer. Ook deze discussie smoort weer in de kiem doordat of Luuk zich hier pas weer over een paar weken laat zien en dan weer dezelfde bovenstaande (onbewezen en onterechte) conclusies noemt, of er wordt weer niets met onze punten gedaan.
Hij heeft de afgelopen week meerdere keren gereageerd man, je kunt ook zeuren om het zeuren.
-
Toch wel mooi hoe iedereen loopt te huilen dat OSM pay-to-win wordt gemaakt. Goh. Verrassend hoor, een bedrijf met een winstgevend verdienmodel. Ik begrijp ze wel en vind het een terechte stap. Jammer voor ons, maar je moet ook niet naief zijn en denken dat er ook maar 1 bedrijf is die niet voor 10 niet-betalende leden liever 1 wel-betalend lid heeft.
Je mist de plank hier volledig Ap.
Om osm te spelen moet je sowieso betalen. Dus dat is de discussie niet. Met die paar lullige coins die je krijgt na een seizoen kan je net een dropveter kopen dus iedereen betaald ervoor.Het gaat erom dat osm een concept moet neerzetten waarop competatief op kan worden gespeeld binnen een bepaalde grens. Wat genoeg oplevert voor Gamebasics en een bedrag wat reeeel is voor een speler.
-
@santheman11_nl said in Nieuwe Crewranglijst ???:
Het is jammer. Ook deze discussie smoort weer in de kiem doordat of Luuk zich hier pas weer over een paar weken laat zien en dan weer dezelfde bovenstaande (onbewezen en onterechte) conclusies noemt, of er wordt weer niets met onze punten gedaan.
Hij heeft de afgelopen week meerdere keren gereageerd man, je kunt ook zeuren om het zeuren.
@appiel_nl *Zeuren om te zeuren.
-
Je mist de plank hier volledig Ap.
Om osm te spelen moet je sowieso betalen. Dus dat is de discussie niet. Met die paar lullige coins die je krijgt na een seizoen kan je net een dropveter kopen dus iedereen betaald ervoor.Het gaat erom dat osm een concept moet neerzetten waarop competatief op kan worden gespeeld binnen een bepaalde grens. Wat genoeg oplevert voor Gamebasics en een bedrag wat reeeel is voor een speler.
@mikevanderhilst_nl Maar waarom moeten ze dat dan? Ik zou dat ook graag willen hoor, kbedoel ik leef van de waardering van anderen dus elke ranglijst waar ik bovenaan kan staan ga ik voor. Maarja, niet als het te duur wordt. OSM heeft denk ik met het goedkopere vroegere format, genoeg leden verworven, om nu meer te gaan verdienen met een ander verdienmodel.
Ik zie de incentive niet voor OSM om een belemmering te zetten op de geldkraan
Termen zoals "genoeg", bestaan niet in het kapitalisme 
-
@santheman11_nl said in Nieuwe Crewranglijst ???:
Het is jammer. Ook deze discussie smoort weer in de kiem doordat of Luuk zich hier pas weer over een paar weken laat zien en dan weer dezelfde bovenstaande (onbewezen en onterechte) conclusies noemt, of er wordt weer niets met onze punten gedaan.
Hij heeft de afgelopen week meerdere keren gereageerd man, je kunt ook zeuren om het zeuren.
@appiel_nl De plank mis slaan is nog zwak uitgedrukt bij jouw respons. Je gaat nergens inhoudelijk op de materie in en dat vind ik jammer. Zeuren om te zeuren is zo'n dooddoener. Zeuren is ook een rare woordkeuze als je ook gewoon genoeg alternatieven aandraagt.
Geef eens in één woord antwoord op de volgende vraag: Komen bij de huidige opzet de beste crews bovenaan te staan? En als je deze dan met "nee" hebt beantwoord, geef dan graag antwoord op de volgende vraag: Is de kans groot dat in de huidige opzet de crews die bereid zijn veel te spenderen bovenaan komen te staan?
Het enige dat de "genoeg geworven leden" vragen is om de ranglijst zo te krijgen dat deze representatief blijft voor de sterkte van de crews en niet representatief voor de portemonnee. Als daar dan van die rare reacties op komen, zoals: de meeste managers spelen het met die instellingen, dan zakt mijn broek daar van af. Zeg dan gewoon wat jij zegt: we willen cashen en we hebben geen boodschap aan de eerder geworven leden. Maar dat durft GB niet.
Maar goed, ik ga niet verder zeuren om te zeuren. Het is (voor de zoveelste keer) tegen beter weten in...
-
@appiel_nl De plank mis slaan is nog zwak uitgedrukt bij jouw respons. Je gaat nergens inhoudelijk op de materie in en dat vind ik jammer. Zeuren om te zeuren is zo'n dooddoener. Zeuren is ook een rare woordkeuze als je ook gewoon genoeg alternatieven aandraagt.
Geef eens in één woord antwoord op de volgende vraag: Komen bij de huidige opzet de beste crews bovenaan te staan? En als je deze dan met "nee" hebt beantwoord, geef dan graag antwoord op de volgende vraag: Is de kans groot dat in de huidige opzet de crews die bereid zijn veel te spenderen bovenaan komen te staan?
Het enige dat de "genoeg geworven leden" vragen is om de ranglijst zo te krijgen dat deze representatief blijft voor de sterkte van de crews en niet representatief voor de portemonnee. Als daar dan van die rare reacties op komen, zoals: de meeste managers spelen het met die instellingen, dan zakt mijn broek daar van af. Zeg dan gewoon wat jij zegt: we willen cashen en we hebben geen boodschap aan de eerder geworven leden. Maar dat durft GB niet.
Maar goed, ik ga niet verder zeuren om te zeuren. Het is (voor de zoveelste keer) tegen beter weten in...
@santheman11_nl Mijn doel was ook om vooral nergens inhoudelijk op in te gaan
Nieuwe of oude lijst interesseert me niet heel veel omdat de invloed die we er op hebben beperkt is. Ik reageerde vooral om de argumentatie van mensen te bekritiseren.Wat overigens ook weer gezien kan worden als stoken, maargoed, daar maak ik me dan ook weer niet zo druk om
-
@santheman11_nl Mijn doel was ook om vooral nergens inhoudelijk op in te gaan
Nieuwe of oude lijst interesseert me niet heel veel omdat de invloed die we er op hebben beperkt is. Ik reageerde vooral om de argumentatie van mensen te bekritiseren.Wat overigens ook weer gezien kan worden als stoken, maargoed, daar maak ik me dan ook weer niet zo druk om
@appiel_nl Ah sorry, my bad. Ik dacht dat hier wat volwassen mensen kwamen die een normale en inhoudelijke discussie willen voeren omdat ze nog begaan zijn met het spelletje. Guess not.
-
Je mist de plank hier volledig Ap.
Om osm te spelen moet je sowieso betalen. Dus dat is de discussie niet. Met die paar lullige coins die je krijgt na een seizoen kan je net een dropveter kopen dus iedereen betaald ervoor.Het gaat erom dat osm een concept moet neerzetten waarop competatief op kan worden gespeeld binnen een bepaalde grens. Wat genoeg oplevert voor Gamebasics en een bedrag wat reeeel is voor een speler.
@mikevanderhilst_nl Ik vind het jammer dat je dat denkt. Er wordt hier namelijk een paar keer gezegd dat we op basis van de feiten moeten discussieren. Een daarvan is dus dat 95% van de OSM-spelers nooit betaald (en nogmaals voor de duidelijkheid: dat is ook prima).
-
@appiel_nl De plank mis slaan is nog zwak uitgedrukt bij jouw respons. Je gaat nergens inhoudelijk op de materie in en dat vind ik jammer. Zeuren om te zeuren is zo'n dooddoener. Zeuren is ook een rare woordkeuze als je ook gewoon genoeg alternatieven aandraagt.
Geef eens in één woord antwoord op de volgende vraag: Komen bij de huidige opzet de beste crews bovenaan te staan? En als je deze dan met "nee" hebt beantwoord, geef dan graag antwoord op de volgende vraag: Is de kans groot dat in de huidige opzet de crews die bereid zijn veel te spenderen bovenaan komen te staan?
Het enige dat de "genoeg geworven leden" vragen is om de ranglijst zo te krijgen dat deze representatief blijft voor de sterkte van de crews en niet representatief voor de portemonnee. Als daar dan van die rare reacties op komen, zoals: de meeste managers spelen het met die instellingen, dan zakt mijn broek daar van af. Zeg dan gewoon wat jij zegt: we willen cashen en we hebben geen boodschap aan de eerder geworven leden. Maar dat durft GB niet.
Maar goed, ik ga niet verder zeuren om te zeuren. Het is (voor de zoveelste keer) tegen beter weten in...
@santheman11_nl Het antwoord is dus: ja, de beste crews komen uiteindelijk bovendrijven. Dat hangt allemaal weer samen met het feit dat een klein % van de OSM-spelers betaalt. Er wordt hier gedaan alsof dat schering en inslag is. Dat is dus gewoon niet zo. Ik weet niet hoe feitelijk er dan dat ik het er neer kan zetten.
Het is ook helemaal geen geheim dat ook OSM gewoon geld moet verdienen. Dat neemt echter niet weg dat wij juist een spel zijn dat dat nog op een normale manier doet: je kan OSM gratis goed spelen, je wordt niet doodgespamd met reclame of links naar de Winkel zoals dat in sommige games wel gebeurt.
-
Betere punten vind ik bijvoorbeeld de Trainingskamp ratio in een Duel. Daar kunnen we best goed naar kijken. Maar ook daar zal uitkomen dat het zeer zeldzaam is dat er 6 Trainingskampen ingezet worden, simpelweg omdat dat best veel Boss Coins kost, en het overgrote meerendeel dus nooit betaalt.
-
Zijn we niet overgegaan naar dit forum omdat dit in de app geimplementeerd zou worden? Staat mij iets van bij.
@vertrigo_nl Goed punt. Dat is inderdaad iets wat we hoopten te bereiken met dit nieuwe forum. Op dit gebied hebben we echter flinke technische tegenslag gehad waardoor dit nog niet mogelijk is.
-
@harry-poon said in Nieuwe Crewranglijst ???:
@mikevanderhilst_nl Klopt. Maar daar zit het probleem. Wij maken de standaardinstelling op basis van wat de meeste spelers nu als instellingen hebben. En de instellingen die jij noemt zullen voor veel spelers inderdaad akkoord zijn, en voor veel ook niet (dat weet je dus niet). Daarom kiezen wij ervoor om af te gaan op wat mensen nu dus het leukst vinden om OSM te spelen (zonder instellingen uit).
Je vergeet hierbij te vermelden dat het spelen met aangepaste instellingen momenteel op allerlei manieren wordt tegengewerkt vanuit OSM. Managers die met aangepaste instellingen spelen, worden gekort op hun BC-bonus aan het einde van het seizoen en spelen in lege competities, omdat zij hun competitie niet open kunnen zetten voor andere managers. Dit is de reden dat vrijwel iedereen met de huidige standaardinstellingen speelt. Niet omdat ze dat willen, maar omdat ze daar simpelweg toe gedwongen worden door OSM. De opmerking dat jullie ‘de standaardinstelling maken op basis van wat de meeste spelers nu als instellingen hebben’ slaat dan ook nergens op. Het is juist precies andersom: jullie hebben de standaardinstellingen bedacht en leggen deze op aan de managers.
Verder wil ik graag nog twee andere punten aanhalen waaruit blijkt dat er niet goed over de huidige duel-instellingen is nagedacht.
- Oefenwedstrijden: het is niet logisch dat je oefenwedstrijden kunt spelen tegen niet-crewgenoten. Op deze manier kun je door middel van samenwerken (wat precies het doel van een battle is) indirect oefenen tegen je aankomende tegenstander. Je geeft je tactiek aan een crewgenoot, je crewgenoot oefent hiermee vlak voor de simulatie tegen je aankomende tegenstander, geeft het resultaat van deze wedstrijd aan je door, en jij hebt een indicatie of je met deze tactiek je aankomende tegenstander kunt verslaan. Volgens mij is dit juist precies wat OSM wil voorkomen, want waarom is het anders niet toegestaan om direct te oefenen tegen je aankomende tegenstander? Deze inconsequentie dient dan ook aangepakt te worden.
- Het aantal in te zetten TK’s: Een maximum van 6 TK’s op een totaal van 10 wedstrijden is natuurlijk veel te veel. Veel logischer zou het zijn als het aantal in te zetten TK’s een vast percentage van het totaal aantal wedstrijden is. Waarom kun je bij duels in 60% van de wedstrijden een TK zetten, terwijl je in een reguliere competitie van 43 speelrondes slechts in 14% van de westrijden een TK kunt zetten? De verhouding is hier volledig zoek.
@memphis-united_nl Zoals ik al eerder zei, goed 2e punt. Wat betreft je 1e punt: is het juist niet goed dat dit in Duels wel uitgebuit kan worden? In het individuele OSM is dit inderdaad iets wat we niet willen, in teamverband is het juist leuk dat je door dit soort samenwerken het verschil kan maken.
-
Komt de MP en ledenrank nu terug in de ledenlijst zoals je legacy ranking hebt... Heeft het binnen halen van managers nog zin voor de legacy ranglijst? Lijkt alsof het afgescheurd is en alle crews blijven staan.
-
@santheman11_nl Het antwoord is dus: ja, de beste crews komen uiteindelijk bovendrijven. Dat hangt allemaal weer samen met het feit dat een klein % van de OSM-spelers betaalt. Er wordt hier gedaan alsof dat schering en inslag is. Dat is dus gewoon niet zo. Ik weet niet hoe feitelijk er dan dat ik het er neer kan zetten.
Het is ook helemaal geen geheim dat ook OSM gewoon geld moet verdienen. Dat neemt echter niet weg dat wij juist een spel zijn dat dat nog op een normale manier doet: je kan OSM gratis goed spelen, je wordt niet doodgespamd met reclame of links naar de Winkel zoals dat in sommige games wel gebeurt.
@harry-poon In al je antwoorden zeg je precies wat iedereen zo dwars zit. De kans dat iemand 6 tk's in zal zetten is klein, maar gewoon aanwezig. En met 6 tk's win je gewoon meer dan met (een hele acceptabele) 3 of 4 tk's en kom je dus als crew hoger te staan, want je wint normaalgesproken meer met 6 tk's. Dus nee: niet de beste crews komen bovendrijven. De crews die bereid zijn om 6 tk's (op tien potjes(!), maar daar gaan jullie naar "kijken") in te zetten zullen hoger eindigen. Dus als wij met Imperium tegen Goodfellas een duel spelen, dan kunnen wij er een paar duizend extra BC's tegen aan gooien om de battle te winnen en daarmee hoger op de lijst te komen. Dat is dus wat je feitelijk neer kan zetten, maar wat je steeds niet doet.
En 95% betaalt niet. Dat geloof ik gelijk. Maar we voeren juist de discussie over de 5% die wel betaalt, waaronder wij. Het zou dus helpen als je je in de discussie ook beperkt tot de 5% waar wij het over hebben. Die 95% interesseert het namelijk ook niet hoe de crew ranglijst eruit ziet.
En niemand zegt dat jullie geen geld mogen verdienen. Niemand zeg ook dat wij niet willen betalen. Het spammen met reclame, links, etc, is verder ook niet waar we het over hebben. Ook niet dat we het gratis willen spelen. We hebben het hier over de crewranglijst.
-
Komt de MP en ledenrank nu terug in de ledenlijst zoals je legacy ranking hebt... Heeft het binnen halen van managers nog zin voor de legacy ranglijst? Lijkt alsof het afgescheurd is en alle crews blijven staan.
@furrax_nl Dat klopt, die lijst is een screenshot van de laatste Ranking, die wordt niet meer geupdatet.
-
Ik doe niet aan crews, maar het zou om pay-to-win enigszins te voorkomen in crewbattles toch een interessante optie zijn als elke crew een X aantal trainingskampen te gebruiken heeft? Dan komt er ook een stuk onderling overleg bij kijken en moeten ze tactisch worden ingezet.
(Overigens heeft dit niet direct met de crewranglijst te maken, maar goed :D) -
@harry-poon In al je antwoorden zeg je precies wat iedereen zo dwars zit. De kans dat iemand 6 tk's in zal zetten is klein, maar gewoon aanwezig. En met 6 tk's win je gewoon meer dan met (een hele acceptabele) 3 of 4 tk's en kom je dus als crew hoger te staan, want je wint normaalgesproken meer met 6 tk's. Dus nee: niet de beste crews komen bovendrijven. De crews die bereid zijn om 6 tk's (op tien potjes(!), maar daar gaan jullie naar "kijken") in te zetten zullen hoger eindigen. Dus als wij met Imperium tegen Goodfellas een duel spelen, dan kunnen wij er een paar duizend extra BC's tegen aan gooien om de battle te winnen en daarmee hoger op de lijst te komen. Dat is dus wat je feitelijk neer kan zetten, maar wat je steeds niet doet.
En 95% betaalt niet. Dat geloof ik gelijk. Maar we voeren juist de discussie over de 5% die wel betaalt, waaronder wij. Het zou dus helpen als je je in de discussie ook beperkt tot de 5% waar wij het over hebben. Die 95% interesseert het namelijk ook niet hoe de crew ranglijst eruit ziet.
En niemand zegt dat jullie geen geld mogen verdienen. Niemand zeg ook dat wij niet willen betalen. Het spammen met reclame, links, etc, is verder ook niet waar we het over hebben. Ook niet dat we het gratis willen spelen. We hebben het hier over de crewranglijst.
@santheman11_nl Thanks voor je antwoord. Dat helpt al een stuk om meer duidelijk te krijgen waar we het precies over hebben. Ik ben het ook met je eens dat het gevoel alleen al (dat je 6 tk's kan inzetten) niet fijn is. Wij kunnen kijken hoeveel dat voorkomt en dan dus daar acties aan verbinden. Zal het meteen op de agenda knallen!
-
Ik doe niet aan crews, maar het zou om pay-to-win enigszins te voorkomen in crewbattles toch een interessante optie zijn als elke crew een X aantal trainingskampen te gebruiken heeft? Dan komt er ook een stuk onderling overleg bij kijken en moeten ze tactisch worden ingezet.
(Overigens heeft dit niet direct met de crewranglijst te maken, maar goed :D)@youtube_nl Ook een vet idee! Dat vergt wel weer wat meer werk (dan moet je iets bouwen waar je gezamenlijk uit kan kiezen, dat hebben we nog niet in OSM).
