-
Ese ejemplo de 374M contra el de 58M de valor lo sacaste de la batalla contra Galácticos , y te quiero decir que el equipo de 374M es del mánager Ezequiel Latorre que confirmó que no hizo abuso de ojeador porque tiene menos monedas que la "sube" consiguio ese equipo a pura lista de traspaso y por ser activo .Si vamos a poner techos a mejorar el equipo la verdad que sería muy aburrido el juego ya que sólo lo usariamos para ver los resultados de cada jornada, cada grupo sabe que managers es más activos y cuales menos, si tomarán enserio las competencias sabrían a la gente responsable de mandar y no fijarse que hacen los managers del rival , de tu parte presionaria más a mis compañeros como capitán que eres para mejorar el valor de cada uno de sus equipos no creo que sea casualidad que los 5 managers de tu grupo están en inferioridad de valor a comparación de mi equipo , diciendo esto no agrando a mi grupo ni nada menos sólo remarcó el compromiso y lo actividad que les exijo a mis compañeros cuando me toca ser capitán . Para la proxima estén seguros de sus compañeros que lleven a las batallas del compromiso que le pongan ... Saludos y lo mejor para tu grupo , suerte
-
Ese ejemplo de 374M contra el de 58M de valor lo sacaste de la batalla contra Galácticos , y te quiero decir que el equipo de 374M es del mánager Ezequiel Latorre que confirmó que no hizo abuso de ojeador porque tiene menos monedas que la "sube" consiguio ese equipo a pura lista de traspaso y por ser activo .Si vamos a poner techos a mejorar el equipo la verdad que sería muy aburrido el juego ya que sólo lo usariamos para ver los resultados de cada jornada, cada grupo sabe que managers es más activos y cuales menos, si tomarán enserio las competencias sabrían a la gente responsable de mandar y no fijarse que hacen los managers del rival , de tu parte presionaria más a mis compañeros como capitán que eres para mejorar el valor de cada uno de sus equipos no creo que sea casualidad que los 5 managers de tu grupo están en inferioridad de valor a comparación de mi equipo , diciendo esto no agrando a mi grupo ni nada menos sólo remarcó el compromiso y lo actividad que les exijo a mis compañeros cuando me toca ser capitán . Para la proxima estén seguros de sus compañeros que lleven a las batallas del compromiso que le pongan ... Saludos y lo mejor para tu grupo , suerte
@JOAKIN-FLORENTIN-10
Te respondo yo, si no te importa, como integrante de FcT y participante en la batalla.
La cuestión que sugiere Fabri se planteó en el grupo con el transcurrir de la batalla, claro, pero si la presenta como sugerencia es por que cree que tiene una utilidad general.
No creo que venga al tema criticar a este o aquel grupo, ni valorar el compromiso de sus miembros ni al trabajo del capitán rival, y menos siendo el rival.Si quieres dirigirnos alguna crítica o "consejo" te pediría lo hagas por privado.
Y dejemos seguir la opinión sobre una sugerencia en el juego, que no se habla de una batalla. Gracias. -
@Fabri-Jose-González Figúrate Fabri que la idea del 2,5 sale adelante. Un manager de mi grupo que juega, pero que es nuevo y no "tira" demasiado, tiene plantilla de 25M, es activo pero va des-pa-ci-to. Por el contrario, tú que eres un hombre curtido tienes platilla de 62,5M (estás justo dentro del límite) y tienes 15k en el banco. ¿Qué haces? No podrías fichar, no podrías entrenar tampoco... La medida en sí suena bien, el problema para mí es, ¿cómo la regulas?.
@Lafuens Efectivamente no podrías fichar ni entrenar, deberías esperar a que el equipo de menor valor, que sería del grupo rival, mejore. Para ello podrías hablar con su capitán para alentarle a mejorar. A como regularlo con ver los valores de los equipos y una simple división se sabría si se cumple o no. Como digo, la idea original era limitar el uso del ojeador, pero eso si que es difícil de controlar por no decir imposible por lo que pensé en este otro método mas sencillo.
Plato Califal Verde Manganeso s.X -
Ese ejemplo de 374M contra el de 58M de valor lo sacaste de la batalla contra Galácticos , y te quiero decir que el equipo de 374M es del mánager Ezequiel Latorre que confirmó que no hizo abuso de ojeador porque tiene menos monedas que la "sube" consiguio ese equipo a pura lista de traspaso y por ser activo .Si vamos a poner techos a mejorar el equipo la verdad que sería muy aburrido el juego ya que sólo lo usariamos para ver los resultados de cada jornada, cada grupo sabe que managers es más activos y cuales menos, si tomarán enserio las competencias sabrían a la gente responsable de mandar y no fijarse que hacen los managers del rival , de tu parte presionaria más a mis compañeros como capitán que eres para mejorar el valor de cada uno de sus equipos no creo que sea casualidad que los 5 managers de tu grupo están en inferioridad de valor a comparación de mi equipo , diciendo esto no agrando a mi grupo ni nada menos sólo remarcó el compromiso y lo actividad que les exijo a mis compañeros cuando me toca ser capitán . Para la proxima estén seguros de sus compañeros que lleven a las batallas del compromiso que le pongan ... Saludos y lo mejor para tu grupo , suerte
@JOAKIN-FLORENTIN-10
Hola amigo! Sin querer menospreciar a nadie. Si es cierto como bien dice Eva que esto surgió a partir de nuestra batalla, pero revísate los valores por favor, no se corresponde con los de la batalla, a lo mejor ahora Ezequiel va por 370M, 380M o 400M, yo que sé, pero los valores me los inventé, y eso de que no usa nada ojeador a otro con ese cuento, no es normal que de un día para otro un manager mejore casi el doble de su valor sin usar nada ojeador, en la lista de transferencias no aparecen tantos jugadores para comprar.
Tampoco sabes la labor que desempeño en mi grupo como capitán, y lo dificil que es encontrar manager para hacer una simple batalla sin entrar en que sean ya mas o menos activos, como comprenderás no son muchas chicas las que juegan a este juego, por eso de esa medida para igualar grupos pequeños con grupos grandes y que ambos tengan las mismas posibilidades. -
@JOAKIN-FLORENTIN-10 @Fabri-Jose-González como bien ha explicado Eva, si desean llegar a un intercambio de palabras y consejos por favor seguirlo por privado, este es el post de una sugerencia y tratemos de seguir eso, cualquier mensaje que no tenga que ver con el título será borrado.
-
@JOAKIN-FLORENTIN-10
Hola amigo! Sin querer menospreciar a nadie. Si es cierto como bien dice Eva que esto surgió a partir de nuestra batalla, pero revísate los valores por favor, no se corresponde con los de la batalla, a lo mejor ahora Ezequiel va por 370M, 380M o 400M, yo que sé, pero los valores me los inventé, y eso de que no usa nada ojeador a otro con ese cuento, no es normal que de un día para otro un manager mejore casi el doble de su valor sin usar nada ojeador, en la lista de transferencias no aparecen tantos jugadores para comprar.
Tampoco sabes la labor que desempeño en mi grupo como capitán, y lo dificil que es encontrar manager para hacer una simple batalla sin entrar en que sean ya mas o menos activos, como comprenderás no son muchas chicas las que juegan a este juego, por eso de esa medida para igualar grupos pequeños con grupos grandes y que ambos tengan las mismas posibilidades.This post is deleted! -
Si, ya sé que muchos os echaréis las manos a la cabeza y diréis que eso es una barbaridad, pero pensarlo un poco.
Se trata de igualar las competiciones y que tanto los grupos pequeños como los grandes tengan las mismas posibilidades de pasar a la siguiente ronda.
Ya existen normas como el límite de 3 campos por mánager para conseguir eso mismo por lo que no creo que sea tan descabellado.
No todo el mundo tiene el tiempo necesario como para andar a todas horas dentro del juego ni de los recursos suficientes como para conseguir todas las monedas del mundo, lo que no quiere decir que sea peor mánager pero si que tendrá menos posibilidades de ganar.La idea original era limitar el uso del ojeador, ya que algunos se dejan verdadera pasta en él habiendo equipos tan dispares dentro de una misma liga como uno de valor 374M y otro de valor 58M, lo que es casi 6.5 veces el valor del mas pequeño. Ante la imposibilidad de controlar esto; es decir, el uso del ojeador se me ocurrió otra cosa. Establecer un valor máximo del cual el equipo de mas valor no podrá pasar como por ejemplo 2.5 veces el valor del equipo mas pequeño (este valor máximo esta por fijar, se puede revisar, aún ese 2.5 me sigue pareciendo algo excesivo, sobretodo cuando los equipos comiencen a mejorar, lo mas justo sería 1.5 ó 2).
Este mismo asunto se me planteó en mi Grupo surgiendo algunos contratiempos para los que también pensé en una solución de poderse llevar a cabo.
Por ejemplo cuando un grupo en una batalla se queda cojo, es decir con un mánager menos o porque uno de sus mánagers no se conecte, entonces no se tendrá en cuenta el equipo de menor valor de la liga, si no el equipo de menor valor con mánager activo.Así mismo, como hecha la ley hecha la trampa y puede haber algún grupo donde todos sus mánagers excepto uno mejoren a tope y ese otro se quede rezagado a posta para obligar al grupo contrario a no mejorar tanto, se establecería un rango mínimo entre miembros del mismo grupo, obligando así al de menor valor a mejorar casi a la paz como el resto de su grupo.
Por ejemplo, supongamos queda establecido el rango de 2.5 veces el valor del equipo de menor valor, pues entre compañeros de grupo habría establecido otro rango entre su equipo de menor valor y el de su mayor valor que podría ser la mitad de ese rango, es decir, podría ser de 1.75 veces el valor del equipo de menor valor o dicho a la inversa el equipo de menor valor tendría que tener un valor mínimo de 0.57 veces el valor del equipo de mayor valor de su mismo grupo.A los grupos que no cumpliesen con estas normas se les impondrían las oportunas sanciones, que podrían ser de 100 o 200 ptos menos al igual que ocurre con los campos.
@Fabri-Jose-González
Yo lo ke veo es muy complicado de controlar hoy en dia. Posible si, pero exigiria revisar la lista de trsnsferencias a diario
Lo bueno, k podria interesar a grupos con gente k no puede gastarse muchas monedas en el juego, por lo ke podria jugarse como torneos especiales. -
Yo creo que la CH es lo suficientemente grande como para abarcar muchos tipos de torneos (sean oficiales o no). Se está demostrando ahora más que nunca, como por ejemplo con el torneo Chapecoense, los torneos de canteras u otros que están viendo la luz.
A mi particularmente no me atrae el sistema que propone Fabri, pero sería interesante que desde tu grupo montarais un torneo que siguiera las características que propones. Seguro que hay muchos otros a los que les agrada tu idea.
-
Lo que se puede hacer es poner una fecha tope para las transferencias, al comenzar la 2da rueda o faltando 7 fechas y penalizar las compras como se hace si se compra antes de las 0hs del día de creada la liga
-
Para mi no me agrada la sugerencia, porque nos limitaría a todo grupo en la CH. Saldríamos a la luz a jugar un torneo internacional como CC o CCL, frente a grupos mundiales fuertes, y nos comerían en el mercado ya que nosotros nos habremos limitado en nuestra competencia. No tendríamos la experiencia ni el conocimiento de cual es el techo en el mercado ni las estrategias de venta.
Además, y creo que en todo grupo ocurrirá, hay una competencia sana interna por ver quien tiene el mayor valor de equipo.
“Soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma".
-
Si, ya sé que muchos os echaréis las manos a la cabeza y diréis que eso es una barbaridad, pero pensarlo un poco.
Se trata de igualar las competiciones y que tanto los grupos pequeños como los grandes tengan las mismas posibilidades de pasar a la siguiente ronda.
Ya existen normas como el límite de 3 campos por mánager para conseguir eso mismo por lo que no creo que sea tan descabellado.
No todo el mundo tiene el tiempo necesario como para andar a todas horas dentro del juego ni de los recursos suficientes como para conseguir todas las monedas del mundo, lo que no quiere decir que sea peor mánager pero si que tendrá menos posibilidades de ganar.La idea original era limitar el uso del ojeador, ya que algunos se dejan verdadera pasta en él habiendo equipos tan dispares dentro de una misma liga como uno de valor 374M y otro de valor 58M, lo que es casi 6.5 veces el valor del mas pequeño. Ante la imposibilidad de controlar esto; es decir, el uso del ojeador se me ocurrió otra cosa. Establecer un valor máximo del cual el equipo de mas valor no podrá pasar como por ejemplo 2.5 veces el valor del equipo mas pequeño (este valor máximo esta por fijar, se puede revisar, aún ese 2.5 me sigue pareciendo algo excesivo, sobretodo cuando los equipos comiencen a mejorar, lo mas justo sería 1.5 ó 2).
Este mismo asunto se me planteó en mi Grupo surgiendo algunos contratiempos para los que también pensé en una solución de poderse llevar a cabo.
Por ejemplo cuando un grupo en una batalla se queda cojo, es decir con un mánager menos o porque uno de sus mánagers no se conecte, entonces no se tendrá en cuenta el equipo de menor valor de la liga, si no el equipo de menor valor con mánager activo.Así mismo, como hecha la ley hecha la trampa y puede haber algún grupo donde todos sus mánagers excepto uno mejoren a tope y ese otro se quede rezagado a posta para obligar al grupo contrario a no mejorar tanto, se establecería un rango mínimo entre miembros del mismo grupo, obligando así al de menor valor a mejorar casi a la paz como el resto de su grupo.
Por ejemplo, supongamos queda establecido el rango de 2.5 veces el valor del equipo de menor valor, pues entre compañeros de grupo habría establecido otro rango entre su equipo de menor valor y el de su mayor valor que podría ser la mitad de ese rango, es decir, podría ser de 1.75 veces el valor del equipo de menor valor o dicho a la inversa el equipo de menor valor tendría que tener un valor mínimo de 0.57 veces el valor del equipo de mayor valor de su mismo grupo.A los grupos que no cumpliesen con estas normas se les impondrían las oportunas sanciones, que podrían ser de 100 o 200 ptos menos al igual que ocurre con los campos.
@Fabri-Jose-González Me parece una idea muy original y revolucionaria. Está muy bien que se hagan este tipo de propuestas y se discutan aquí.
Por desgracia, y conociendo como funcionan las competiciones en osm, veo muy improbable que esta idea se llegue a implantar. Es el tipo de sugerencia que levanta muchas voces en contra.
Pero eso no significa que la idea deba descartarse, al contrario, sería bueno que la pusiéseis en práctica en alguna batalla amistosa para ver la acogida que tiene y comprobar si efectivamente es viable.
-
Me parece una propuesta un poco descabellada....
Yo pienso que el juego, se hizo con el propósito de "Quién es el mejor manáger", se supone que un manáger está a cargo de su equipo y busca lo que sea para ser el mejor, mejorando estadio, mejorando jugadores, pero sobretodo, mejorando su equipo, ya que tienes una mayor probabilidad de ganar, cuando tu tienes mejores jugadores que el rival.
Como dicen mis compañeros.... Si abriste el tema por una batalla, a la próxima debes elegir bien tu quinteto, escogiendo bien a los manáger activos, que busquen la forma de comprar y vender jugadores rápidamente o en un lapso de tiempo considerable, para así poder armar un buen equipo, es cierto que hay manágers que abusan del ojeador, pero esto es la escencia del juego.
Y así como digo esto, también sería bueno que armaras un torneo bajo esta regla, aunque sinceramente, en mi opinión, no me gustaría jugar bajo estas es una competición oficial, ya que como lo he dicho antes, se perdería la escencia del juego.
Sé que algunos se molestaran y otros que piensan como yo, pero esto fue mi opinión personal... Gracias!
-
Muchas gracias a todos los que participasteis con vuestras opiniones ya sean a favor o en contra. Intentaré responderos a todos.
@jacobs said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Yo lo ke veo es muy complicado de controlar hoy en dia. Posible si, pero exigiria revisar la lista de trsnsferencias a diario
Lo bueno, k podria interesar a grupos con gente k no puede gastarse muchas monedas en el juego, por lo ke podria jugarse como torneos especiales.No creo que sea tan difícil de controlar, tan sólo bastaría con revisar los valores de los distintos equipos. Si es cierto que desde un navegador puede ser un trabajo laborioso ya que tendrías que entrar en cada uno de los equipos y ver su valor, pero desde la app mucho mas sencillo.
@Lafuens said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Yo creo que la CH es lo suficientemente grande como para abarcar muchos tipos de torneos (sean oficiales o no). Se está demostrando ahora más que nunca, como por ejemplo con el torneo Chapecoense, los torneos de canteras u otros que están viendo la luz.
A mi particularmente no me atrae el sistema que propone Fabri, pero sería interesante que desde tu grupo montarais un torneo que siguiera las características que propones. Seguro que hay muchos otros a los que les agrada tu idea.
Gracias lafuens, nos lo estamos pensando.
@Martin-Barrio said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Lo que se puede hacer es poner una fecha tope para las transferencias, al comenzar la 2da rueda o faltando 7 fechas y penalizar las compras como se hace si se compra antes de las 0hs del día de creada la liga
También pensé en algo similar, pero creo que estaríamos en las mismas, ja ja ja.
@PucheGol said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Es interesante la propuesta en cuanto a poder nivelar equipos, pero perderia la esencia del juego de compra-venta, saludos.
Es posible, pero creo que en sus origenes OSM cuando todavía se llamaba ¿OFM? (ya ni recuerdo como era, sólo sé que llevaba una F, jajaja) no era tan importante esa compra-venta, fue algo que se fue potenciando después. Es lo que pienso, aunque a lo mejor me equivoco, lo que si es verdad es que antes era mucho mas fácil ganar con un equipo inferior.
@Knyser said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Para mi no me agrada la sugerencia, porque nos limitaría a todo grupo en la CH. Saldríamos a la luz a jugar un torneo internacional como CC o CCL, frente a grupos mundiales fuertes, y nos comerían en el mercado ya que nosotros nos habremos limitado en nuestra competencia. No tendríamos la experiencia ni el conocimiento de cual es el techo en el mercado ni las estrategias de venta.
Además, y creo que en todo grupo ocurrirá, hay una competencia sana interna por ver quien tiene el mayor valor de equipo.
Es posible, pero quizás se pueda extrapolar también esta idea al mercado internacional,
Se puede seguir compitiendo en todos los grupos por ver quien tiene el mayor valor, en ligas de grupo y otras ligas
@DWilson said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
@Fabri-Jose-González Me parece una idea muy original y revolucionaria. Está muy bien que se hagan este tipo de propuestas y se discutan aquí.
Por desgracia, y conociendo como funcionan las competiciones en osm, veo muy improbable que esta idea se llegue a implantar. Es el tipo de sugerencia que levanta muchas voces en contra.
Pero eso no significa que la idea deba descartarse, al contrario, sería bueno que la pusiéseis en práctica en alguna batalla amistosa para ver la acogida que tiene y comprobar si efectivamente es viable.
Gracias DWilson, pues ahora que lo dices, todos los grupos y managers interesados que se pongan en contacto con nosotros, así veremos el apoyo que tenemos y si podemos organizar algo, ja ja ja.
@el-sabritas said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Me parece una propuesta un poco descabellada....
Yo pienso que el juego, se hizo con el propósito de "Quién es el mejor manáger", se supone que un manáger está a cargo de su equipo y busca lo que sea para ser el mejor, mejorando estadio, mejorando jugadores, pero sobretodo, mejorando su equipo, ya que tienes una mayor probabilidad de ganar, cuando tu tienes mejores jugadores que el rival.
Como dicen mis compañeros.... Si abriste el tema por una batalla, a la próxima debes elegir bien tu quinteto, escogiendo bien a los manáger activos, que busquen la forma de comprar y vender jugadores rápidamente o en un lapso de tiempo considerable, para así poder armar un buen equipo, es cierto que hay manágers que abusan del ojeador, pero esto es la escencia del juego.
Y así como digo esto, también sería bueno que armaras un torneo bajo esta regla, aunque sinceramente, en mi opinión, no me gustaría jugar bajo estas es una competición oficial, ya que como lo he dicho antes, se perdería la escencia del juego.
Sé que algunos se molestaran y otros que piensan como yo, pero esto fue mi opinión personal... Gracias!
Gracias a ti por opinar y ahora si te parece vayamos por partes.
- Probablemente tengas razón en todo lo que dices, pero como ya dije mas arriba, antes se podía ganar mas fácil con un equipo inferior y por tanto había mas igualdad en las batallas. Recuerdo una donde jugué con mi grupo donde nuestros rivales tenían mejores equipos que nosotros en su mayoría y casi damos la sorpresa. Empecemos mal pero luego remontemos.
- Eso ya lo respondí mas arriba, no quiero volver a entrar en polémicas, no todos los grupos son capaces de reunir 5 managers para batallas, y si lo consiguen pueden que no tengan todo el tiempo para jugar.
- Como ya dije, estamos barajando esa posibilidad, por lo que desde aquí hago llamamiento a todos los interesados en jugar bajo estas normas a ponerse en contacto conmigo o con mi grupo.
Y perdonad todos por lo extenso de mi post.
Plato Califal Verde Manganeso s.X -
Me parece una propuesta un poco descabellada....
Yo pienso que el juego, se hizo con el propósito de "Quién es el mejor manáger", se supone que un manáger está a cargo de su equipo y busca lo que sea para ser el mejor, mejorando estadio, mejorando jugadores, pero sobretodo, mejorando su equipo, ya que tienes una mayor probabilidad de ganar, cuando tu tienes mejores jugadores que el rival.
Como dicen mis compañeros.... Si abriste el tema por una batalla, a la próxima debes elegir bien tu quinteto, escogiendo bien a los manáger activos, que busquen la forma de comprar y vender jugadores rápidamente o en un lapso de tiempo considerable, para así poder armar un buen equipo, es cierto que hay manágers que abusan del ojeador, pero esto es la escencia del juego.
Y así como digo esto, también sería bueno que armaras un torneo bajo esta regla, aunque sinceramente, en mi opinión, no me gustaría jugar bajo estas es una competición oficial, ya que como lo he dicho antes, se perdería la escencia del juego.
Sé que algunos se molestaran y otros que piensan como yo, pero esto fue mi opinión personal... Gracias!
@el-sabritas
Aunque cito a el_sabritas, respondo a muchos más, de nuevo. Y por supuesto, como integrante de FcT, no como Comunity Manager.
Este tema es una sugerencia (a ver si con negrita se pilla) que ha surgido hablando entre nosotras y con idea ageneral, no por que nos quejemos o estemos llorando por una batalla, ya me cansa el tema, y eso sólo lo pueden decir los que desconocen nuestro grupo y a nosotr@s, jugamos para divertirnos, si se pierde se pierde, y si se gana, pues mejor.
Espero que quede ya claro de una vez. No voy a dejar que se monte una imagen falsa de mi grupo, que lleva muchos años jugando batallas y nunca, NUNCA , nos hemos quejado por nada, y hubo cosas de que quejarse, y jamás, jamás en la vida por perder.
Es cansino ya el tema, a ver si hablais de la sugerencia, y si no, pues no escribáis mentiras y cosas de las que no sabéis. -
@DaVaMu
Campos de entrenamiento? Pues llevan unos añitos, eh? No se si te quejas de k cuestan monedas o de ke se limiten, lo k supone evitat gastar mas. Pero creo k te has equivocado de tema.Yo veo la sugerencia complicada, pero si quereis probarla en una batalla o competicio, suerte !!
-
Cuando leí esta sugerencia me llamó mucho a la atención por tratarse de un tema muy importante en el juego. Pero así también ya veía venir esta reacción de los demás jugadores.
Leo mucho como respuesta que se alteraría "la esencia del juego", respuesta esta que se repite en casi todos los temas que sugieren algún cambio importante. Pero las transferencias jamás diría yo son la esencia de OSM. Este es un juego de simulación de futbol, un juego fundamentalmente táctico. Comprar jugadores y venderlos al 2,5% del valor, y aumentar el valor de tu plantilla al doble en 3 o 4 jornadas, y al finalizar una liga convertir a un equipo de bajo presupuesto en uno repleto de estrellas con un plantel de lo mejor de los grandes clubes del mundo, eso me parece lo más distante posible a la realidad. Y tengo la convicción de que un buen juego debe ser al menos, un poco realista. Con eso no demuestras ser un gran manager. A lo mejor demuestras tener talento para ser un gran gerente de un supermercado.
Limitando los fichajes no se arruinaría nada, al contrario, tendría más importancia aun el factor táctica.
Tener en una liga un equipo 5 veces al valor de los demás, eso sí es aburrido. Desde hace un tiempo en ligas normales dejo de fichar como antes y con un equipo similar al rival es cuando la liga se pone interesante y mucho más reñida.
En ningún momento me pareció una crítica al rival el tema abierto por Fabri. Todos usamos y abusamos del fichaje y del ojeador en algún momento, y es que todos queremos ganar y para eso recurrimos a todas las funciones y herramientas a nuestro alcance, y eso está muy bien. Percibo en la sugerencia, más bien, una inquietud que nos aqueja a muchos, la imposibilidad de ser competitivos cuando por cuestiones de trabajo, estudios, familia, etc., no se pueda estar todo el día conectado al juego, teniendo que enfrentarnos a rivales que muchas veces, además de ser buenos tácticamente, tienen una ventaja demasiado importante en el plantel de jugadores.
No sé si la solución propuesta por Fabri sea la mejor para este tipo de torneos. Tendrá sus inconvenientes y ya veo unos cuantos, como esa posibilidad que algunos pueden manipular esta regla para sacar ventaja, pero el tema de los fichajes si lo veo como una problemática que se puede mejorar.
Yo creo que estaría mejor como sugerencia de modificación del simulador de ventas, donde las ventas se produzcan una vez al día, y no en un lapso de 12 horas donde se requiera una conexión y seguimiento constante.
Ya me imagino obviamente, que esta idea tampoco prosperaría, porque veo una mayoría conforme con el sistema actual y, además, porque con las ventas y uso del ojeador, es cuando más monedas se gastan, lo que es de sumo interés de Gamebasic.
Pero bueno, esa es mi opinión. -
@DaVaMu compañero, este no es un tema de debate sobre los campos de entrenamiento. Si quieres debatir sobre esto, puedes dirigirte a la taberna de OSM.
Y me parece ofensivo y una falta de respeto tu comentario sobre España. Tener un poco mas de respeto o de seguir así se tomarán medidas.
Saludos.
“Soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma".
-
Cuando leí esta sugerencia me llamó mucho a la atención por tratarse de un tema muy importante en el juego. Pero así también ya veía venir esta reacción de los demás jugadores.
Leo mucho como respuesta que se alteraría "la esencia del juego", respuesta esta que se repite en casi todos los temas que sugieren algún cambio importante. Pero las transferencias jamás diría yo son la esencia de OSM. Este es un juego de simulación de futbol, un juego fundamentalmente táctico. Comprar jugadores y venderlos al 2,5% del valor, y aumentar el valor de tu plantilla al doble en 3 o 4 jornadas, y al finalizar una liga convertir a un equipo de bajo presupuesto en uno repleto de estrellas con un plantel de lo mejor de los grandes clubes del mundo, eso me parece lo más distante posible a la realidad. Y tengo la convicción de que un buen juego debe ser al menos, un poco realista. Con eso no demuestras ser un gran manager. A lo mejor demuestras tener talento para ser un gran gerente de un supermercado.
Limitando los fichajes no se arruinaría nada, al contrario, tendría más importancia aun el factor táctica.
Tener en una liga un equipo 5 veces al valor de los demás, eso sí es aburrido. Desde hace un tiempo en ligas normales dejo de fichar como antes y con un equipo similar al rival es cuando la liga se pone interesante y mucho más reñida.
En ningún momento me pareció una crítica al rival el tema abierto por Fabri. Todos usamos y abusamos del fichaje y del ojeador en algún momento, y es que todos queremos ganar y para eso recurrimos a todas las funciones y herramientas a nuestro alcance, y eso está muy bien. Percibo en la sugerencia, más bien, una inquietud que nos aqueja a muchos, la imposibilidad de ser competitivos cuando por cuestiones de trabajo, estudios, familia, etc., no se pueda estar todo el día conectado al juego, teniendo que enfrentarnos a rivales que muchas veces, además de ser buenos tácticamente, tienen una ventaja demasiado importante en el plantel de jugadores.
No sé si la solución propuesta por Fabri sea la mejor para este tipo de torneos. Tendrá sus inconvenientes y ya veo unos cuantos, como esa posibilidad que algunos pueden manipular esta regla para sacar ventaja, pero el tema de los fichajes si lo veo como una problemática que se puede mejorar.
Yo creo que estaría mejor como sugerencia de modificación del simulador de ventas, donde las ventas se produzcan una vez al día, y no en un lapso de 12 horas donde se requiera una conexión y seguimiento constante.
Ya me imagino obviamente, que esta idea tampoco prosperaría, porque veo una mayoría conforme con el sistema actual y, además, porque con las ventas y uso del ojeador, es cuando más monedas se gastan, lo que es de sumo interés de Gamebasic.
Pero bueno, esa es mi opinión.@RafaeLuque said in Sugerencia: Límite de mejora de equipos en competiciones oficiales.:
Cuando leí esta sugerencia me llamó mucho a la atención por tratarse de un tema muy importante en el juego. Pero así también ya veía venir esta reacción de los demás jugadores.
Leo mucho como respuesta que se alteraría "la esencia del juego", respuesta esta que se repite en casi todos los temas que sugieren algún cambio importante. Pero las transferencias jamás diría yo son la esencia de OSM. Este es un juego de simulación de futbol, un juego fundamentalmente táctico. Comprar jugadores y venderlos al 2,5% del valor, y aumentar el valor de tu plantilla al doble en 3 o 4 jornadas, y al finalizar una liga convertir a un equipo de bajo presupuesto en uno repleto de estrellas con un plantel de lo mejor de los grandes clubes del mundo, eso me parece lo más distante posible a la realidad. Y tengo la convicción de que un buen juego debe ser al menos, un poco realista. Con eso no demuestras ser un gran manager. A lo mejor demuestras tener talento para ser un gran gerente de un supermercado.
Limitando los fichajes no se arruinaría nada, al contrario, tendría más importancia aun el factor táctica.
Tener en una liga un equipo 5 veces al valor de los demás, eso sí es aburrido. Desde hace un tiempo en ligas normales dejo de fichar como antes y con un equipo similar al rival es cuando la liga se pone interesante y mucho más reñida.
En ningún momento me pareció una crítica al rival el tema abierto por Fabri. Todos usamos y abusamos del fichaje y del ojeador en algún momento, y es que todos queremos ganar y para eso recurrimos a todas las funciones y herramientas a nuestro alcance, y eso está muy bien. Percibo en la sugerencia, más bien, una inquietud que nos aqueja a muchos, la imposibilidad de ser competitivos cuando por cuestiones de trabajo, estudios, familia, etc., no se pueda estar todo el día conectado al juego, teniendo que enfrentarnos a rivales que muchas veces, además de ser buenos tácticamente, tienen una ventaja demasiado importante en el plantel de jugadores.
No sé si la solución propuesta por Fabri sea la mejor para este tipo de torneos. Tendrá sus inconvenientes y ya veo unos cuantos, como esa posibilidad que algunos pueden manipular esta regla para sacar ventaja, pero el tema de los fichajes si lo veo como una problemática que se puede mejorar.
Yo creo que estaría mejor como sugerencia de modificación del simulador de ventas, donde las ventas se produzcan una vez al día, y no en un lapso de 12 horas donde se requiera una conexión y seguimiento constante.
Ya me imagino obviamente, que esta idea tampoco prosperaría, porque veo una mayoría conforme con el sistema actual y, además, porque con las ventas y uso del ojeador, es cuando más monedas se gastan, lo que es de sumo interés de Gamebasic.
Pero bueno, esa es mi opinión.Gracias RafaeLuque, eso era exactamente lo que quería decir, pero lo mismo no me expresé muy bien, jajaja.
Plato Califal Verde Manganeso s.X -
@DaVaMu Veo necesario contestar a este mensaje para no borrarlo y que se creé algún inconveniente.
Los campos en las batallas (y en cualquier liga) fueron siempre gracias a los "pagos" que hacías al juego. Antes debías tener abonos premiums o comunes para poder utilizarlos en donde sea, hoy en día como no existen más los abonos se toma como "condición" el pagar cierta cantidad de monedas por utilizarlos. La existencia de los campos de entrenamiento es una forma de ser equitativos entre los equipos con un valor general grande y otro con un valor pequeño, al igual que estabilizar el juego entre usuarios de mayor rango en contra de uno "pequeño". Si no explícame tú como ganaría catupecu_machu alguna liga
Espero que el tema no se desvíe más, recuerden que sólo es para intervenir en las sugerencia planteada, si quieres quejarte de los campos o de los fichajes del sevilla puedes hacerlo en tema de la taberna o de discusión
Espero haberme hecho entender y que no se me tome de mala manera este mensaje, un saludo
