CrewCup: Algemene Discussietopic
-
@keejos_nl Ik heb even gekeken, ze staan aan. Er zijn sommige Speciale Competities waar tranfers aan staan, waaronder dus ook de Champions League
-
@yassin-mansousri_nl Dan zou dat voor CC67 inderdaad een optie zijn.Overigens zijn voor 16man comps de pakketjes nooit een issue geweest. Dat is veel meer het geval bij 20 en 18 man comps.
-
@keejos_nl
Even gekeken:
Spanje en Frankrijk zijn lastig te verdelen i.v.m. sterke DS1
Engeland valt niet evenwichtig te verdelen in pakketjes qua DS (een DS7 team te weinig).
Blijft Brazilië over als beste optie wat mij betreft.Snelle aanzet voor mogelijke verdeling van teams (valt misschien nog ietsje dichter bij elkaar te krijgen door wat te ruil- en schuifwerk):
-
@vinnievuik_nl Wat mij betreft skippen we Brazilie en dan liever een comp die iets minder evenwichtig is. CC ofm is ook pasgeleden in Brazilie gespeeld en de lage teams zijn enorm overpowered door het kleine tw verschil. Zorgt voor een hele fijne comp voor de lage ds teams, maar ook een hele zure voor de hoge ds teams. Persoonlijk vond ik (ondanks mijn lage ds team) het geen goede comp om te spelen.
-
Ja dat is een goed punt. Het is een competitie waarin teambouw nogal dominant is. Dan geef ik de voorkeur aan Spanje boven Engeland. Liever wat verschillen in TW bij aanvang (en een beperkte correctiefactor) dan in DS gedurende het hele seizoen. Spanje zou zoiets worden:
Team 1 DS TW
Atlético Madrid 1 317,4M
Celta de Vigo 7 153,7M
Espanyol 10 97,8M
Rayo Vallecano 16 75,3M
Totaal 34 644,3MTeam 2 DS TW
Barcelona 1 376,7M
Villarreal 7 148,5M
Getafe 10 97,1M
Huesca 16 62,3M
Totaal 34 684,6MTeam 3 DS TW
Real Madrid 1 356,0M
Athletic Bilbao 7 150,5M
Girona 10 100,2M
Valladolid 16 73,6M
Totaal 34 680,3MTeam 4 DS TW
Sevilla 4 177,9M
Real Betis 7 155,6M
Leganés 10 109,2M
Levante 13 100,7M
Totaal 34 543,3MTeam 5 DS TW
Real Sociedad 4 163,7M
Valencia 4 224,5M
Alavés 13 87,0M
Eibar 13 88,0M
Totaal 34 563,1M -
Beter dan dit krijg ik 'm niet:
-
@vinnievuik_nl Onevenwichtig vooral als er zonder voorbereiding wordt gespeeld
-
@killing-spread_nl Mss Colombia eens proberen?
-
@killing-spread_nl
In competities als Brazilië en Colombia wil echt helemaal niemand een DS1 hebben. Verschillen in teamwaarde zijn zo klein, dat ze al na een paar speelrondes verdampt zijn. Vervolgens heb je het hele seizoen last van een beroerde moraal. Kan best eerlijk zijn tussen crews, maar individuele managers moeten ook nog lol hebben. -
Volgens mij is dat ook de hele afweging.. Willen we een beetje gelijke pakketjes en dan accepteren dat de TW tussen de DS niet schrikbarend verschilt? Of willen we wel een spectaculaire DS1 qua TW en accepteren we dan dat er een slordige 100M tussen pakketje 1 en 2 kan zitten?
-
@Keejos_NL
Zoals hieronder zitten de pakketjes iets dichter bij elkaar (141M max verschil, tegenover 180M in jouw verdeling):
Verder prima om de correctiefactor niet te zwaar te maken, als het aan mij ligt.
-
En ook graag wat input op het voorstel voor de Eredivisie. Op basis van de input van vorig seizoen (inmiddels bekend als 'de WaterGGate-affaire'), heb ik de factor DS met een factor 2 naar beneden geschroefd. Ergo, de impact van 3 DS makkelijker dan een ander pakketje is nu 3% min en 3% plus, in plaats van 6% min en 6% plus. Oftewel 6% versus de oorspronkelijke 12%.
Uiteraard kan dit nog verder naar beneden geschroefd worden. De vraag is of dat eerlijk is. Any thoughts?
-
@keejos_nl Maximale verschil is nu 8%, mogelijk om het eventueel naar 5% te brengen?
-
@killing-spread_NL
Totale TW valt nog wel wat bij te schaven door sterke en zwakke teams van dezelfde DS om te wisselen tussen team 1 en 3 en tussen team 5 en 6. Mag jij doen
-
@Keejos_NL
Wat vind je van deze? Verschil iets kleiner dan de jouwe
-
This post is deleted!
-
@Keejos_NL Denk dat we echt af moeten van een puntenfactor welke het gehele seizoen het puntenaantal drukt. Hoe meer punten er worden behaald, hoe meer je er bij of af krijgt naargelang de puntenfactor voor jouw crew. De hoeveelheid punten die er precies bij komt of af gaat staat dus niet vast. De teamwaarde staat ook niet vast, aangezien een crew die flink kan bouwen ongetwijfeld bovenin de TW-lijst gaat eindigen, ongeacht de startwaarde.
Het enige wat wel het gehele seizoen vast staat is de 'totale' doelstelling. Enige mogelijke 'vaste*' correctie in punten zou in mijn optiek hiervoor moeten dienen. Ik ben van mening dat in de verdeling die is geplaatst het wellicht beter is om de factoren te schrappen voor deze competitie. De pakketjes met een DS1 hebben allen een hogere teamwaarde, maar zitten weer met een geweldige DS1, waarbij je meer kan verliezen dan kan winnen. Met een puntenfactor onder de 1, verliezen zij dus nog meer.
Kijkende naar de indelingen van @Keejos_NL en die van @Yassin-Mansousri_NL zou ik kiezen voor die van @Keejos_NL. Twee soorten pakketjes, DS 1/10/15 of DS 4/7/12. Niet zoals bij die van Yassin dat je mogelijk een DS1 krijgt en een zwaardere 'totale' doelstelling. Ja, totale startwaarde ligt dichter bij elkaar, maar dat is eenvoudig te overbruggen door middel van goed bouwen.
Om de startwaarde toch wat dichter naar elkaar toe te trekken denk ik dat het voorstel van @vinnievuik_NL nuttig is.
*. Onder vaste correctie versta ik een correctie welke gaat over de 1000 startpunten. Niet over de punten welke gedurende het seizoen worden behaald.
-
@vertrigo_nl Idealiter zou ik inderdaad spelen in een competitie van 20 of 18 teams waarin alle teamwaardes, nationaliteiten, spelersleeftijden en DS gelijk lagen. Dan is er geen enkele vorm van correctie of pakketjes nodig en kunnen we ons lekker richten op het spelletje zelf. Helaas is zo'n competitie er niet en gaat die er op korte termijn ook niet komen vanuit GB. Het is dus even roeien met de riemen die we hebben.
Tegelijkertijd zoeken we altijd het optimum in de toekenning van correctiefactoren. Dat doen we in SheetDS, dat doen we in de CrewCup. De interpretatie van hoe een correctiefactor toegepast dient te worden, loopt sterk uiteen. In het huidige model krijgt een pakketje wat een lastiger te behalen DS heeft per definitie pluspunten en een makkelijker te behalen DS minpunten. Net zoals een pakketje wat meer waarde heeft minpunten krijgt en een pakketje wat minder waarde heeft weer pluspunten. Of dat terecht is? Niemand weet het. Als je met een schoftig goed startteam begint is je ontwikkelcapaciteit namelijk ook veel kleiner. Een team als Bayern München groeit veel minder exponentieel dan een pakketje met lagere TW's. Daarom heb ik oorspronkelijk juist pluspunten gegeven aan duurdere pakketjes, maar dat leidde tot veel frustratie binnen de community.
Zoals ik erin sta is het eigenlijk heel simpel: Met de huidige competitie-opzet (keuze aan leagues) is er geen enkel denkbaar scenario mogelijk waarin iedereen tevreden is met een interpretatie of verdeling. Daarvan uitgaande zal ik altijd op zoek gaan naar een optimum en ook daarover zijn de meningen verdeeld. Pas je iets aan op basis van de feedback dan ben je volgens een aantal iemand die altijd reageert op de 'hardste schreeuwers', doe je er niets mee dan ben je een 'koppige klootzak'. De illusie dat er een verdeling komt waarin elke deelnemer helemaal lyrisch over is, heb ik allang niet meer. Het streven is dus ook niet langer om iedereen te 'pleasen', maar om een toepassing te kiezen die consistent en zo fair mogelijk is.
Om te switchen van een model waarin de startwaarde van een team gekoppeld is aan de DS is natuurlijk mogelijk (alles is mogelijk). Maar om dat te realiseren moet er weer een consensus komen over hoeveel dat dan is. Krijgt een DS1 juist meer of minder startpunten. En waarom? Hoeveel punten is dat dan? En hoe zit dat met de andere DS? Persoonlijk sta ik ervoor open om naar een statisch vertrekpunt te gaan, zónder correctiefactor intra-seizoen, maar dan zal deze wel representatief moeten zijn voor een situatie. Met andere woorden: Als een pakketje nu op 0,97 factor zou zijn, zou ik een correctie van 0,97 x 3 x 1000 punten (correctiefactor x teams x startpunten) = 90 persoonlijk wat aan de lage kant vinden.
