Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
Waar ik overigens wel bang voor ben is dat we een te groot aantal partijen krijgen met een degelijk aantal stemmen. Zo'n DENK gaat goed scoren bijvoorbeeld, maar niemand wil er mee samenwerken. Wilders idem. Denk dat die beide partijen goed zijn voor 1/5 van de stemmen (als ik de peilingen mag geloven zelfs nog meer).
Dan heb je dus al 1/5 van de kamer die eigenlijk niks kunnen doen, plat gezegd. VVD zal ook rond 1/5 krijgen, waardoor je al 40% van de stemmen kwijt bent aan 3 partijen die niet met elkaar in zee zullen gaan. D66, PvdA, GL, SP, CDA, CU en SGP (misschien PvdD) zijn ook partijen die eigenlijk er altijd wel bij horen.
Als ik de laatste peiling erbij pak (niet het meest serieuze bureau geloof ik maar anyways), heeft D66 (17) + CDA (17) + SP (15) nog een 1/3 te pakken van de stemmen. Je kijkt dan misschien naar een coalitie van VVD/CDA/D66, maar dat zijn er te weinig. En ook met toevoeging van een middenpartij als de CU (7) heb je nog geen meerderheid.
Dit is toch echt wel problematisch, als er straks een regering moet komen van 5 partijen. Die bom zal erg snel barsten.
-
PVV all the way
Maar twijfel wel eventueel of niet een van die splinterpartijen zoals Voor Nederland een goede keuze is. Iedereen zeikt dan wel dat Wilders een gek is, maar hij komt wel op voor de belangen van het volk. Laat Nederland de komende 4 jaar maar gewoon eens de prioriteit hebben, kijken we dan wel weer of we wat Europeser & behulpzamer naar de rest van de wereld kunnen kijken. Volgens mij hebben we problemen genoeg in ons land.
Denk dat dit landje wel even een rechtse periode kan gebruiken
Het is Geert goed gelukt een hoop mensen te laten geloven dat hij "voor ze opkomt" en een anti-islambeleid is niet rechts.
-
DENK gaat goed scoren?? Weet niet waarop je dat baseert?
@Bartje-Bergkamp_NL Uit het feit dat DENK stemmers ondervertegenwoordigd zijn in deze peilingen + het feit dat eventuele DENK stemmers die wel benaderd zijn er vaak niet eerlijk voor uit zullen komen. Ik zie op FB genoeg van die kansloze discussies tussen Sylvana sympathisanten en Willie stemmers om te weten dat er toch een redelijk groep aanwezig is die af wil van ZP en Wilders. Verder het feit dat er nu 2 moslims en een getinte vrouw als front naar voren komen, zal veel mensen met dezelfde kleur/geloof trekken richting hun kant.
Daarnaast ook het epische laagtepunt van de PvdA die toch veel stemmen haalden uit de minder bedeelden met migratieachtergrond. Sommigen zullen naar de SP gaan sommigen GL, maar een groot deel zal bij DENK terechtkomen.
-
@Bartje-Bergkamp_NL Uit het feit dat DENK stemmers ondervertegenwoordigd zijn in deze peilingen + het feit dat eventuele DENK stemmers die wel benaderd zijn er vaak niet eerlijk voor uit zullen komen. Ik zie op FB genoeg van die kansloze discussies tussen Sylvana sympathisanten en Willie stemmers om te weten dat er toch een redelijk groep aanwezig is die af wil van ZP en Wilders. Verder het feit dat er nu 2 moslims en een getinte vrouw als front naar voren komen, zal veel mensen met dezelfde kleur/geloof trekken richting hun kant.
Daarnaast ook het epische laagtepunt van de PvdA die toch veel stemmen haalden uit de minder bedeelden met migratieachtergrond. Sommigen zullen naar de SP gaan sommigen GL, maar een groot deel zal bij DENK terechtkomen.
@hap-slik-weg_NL Maar wat bedoel je dan met goed scoren. Verwacht namelijk niet dat ze boven de 5 zetels uit gaan komen?
-
@hap-slik-weg_NL Maar wat bedoel je dan met goed scoren. Verwacht namelijk niet dat ze boven de 5 zetels uit gaan komen?
@sir.himself_NL Dat is toch geweldig voor een partij die net mee doet? Plus het zorgt voor weer meer partijen in de kamer, wat het vormen van een kabinet niet ten goede zal komen.
-
@sir.himself_NL Dat is toch geweldig voor een partij die net mee doet? Plus het zorgt voor weer meer partijen in de kamer, wat het vormen van een kabinet niet ten goede zal komen.
@hap-slik-weg_NL Dat is inderdaad geweldig voor zo'n partij, maar zou het niet goed scoren noemen. Het wordt dan nog een kleine partij.
-
Het is Geert goed gelukt een hoop mensen te laten geloven dat hij "voor ze opkomt" en een anti-islambeleid is niet rechts.
@Kagchelland_NL Dat anti-islambeleid is wel rechts, maar op bijna alle economische thema's is Geert erg links
-
klopt, verschrikkelijk
-
@timeenennaam_NL Maar als je dan toch zo graag een concreet voorbeeld wil: ik vind dat religieuze scholen niet door de overheid gesubsidieerd zouden moeten worden, omdat we kinderen vrij moeten opvoeden en niet moeten indoctrineren met sprookjesverhalen. Kerk en staat zijn trouwens toch ook gescheiden, behalve als het om iets essentieels als onderwijs gaat?
@Suiz-Luárez_NL
Mooi voorbeeld, maar je begeeft je wel op mijn terrein: het onderwijs.Ten eerste stel je dat we kinderen vrij MOETEN opvoeden. Dat is praktisch gezien niet mogelijk omdat je je kind altijd subjectieve, cultuurgebonden normen en waarden meegeeft in de opvoeding. Ten tweede breng je het als een verplichting ('moeten'). Maar hoezo moet dat? Van wie? En waarom? Ik denk persoonlijk dat een autoritaire opvoeding meer voordelen heeft, maar soit.
Ten tweede lijk je te suggereren dat de kwaliteit van bijzonder onderwijs minder is door het 'indoctrineren met sprookjesverhalen'. Aangezien ik op een bijzondere school heb gezeten en ook stages heb gelopen op diverse scholen kan ik wel zeggen dat het 'bijzondere' gehalte, enkele extreme gevallen daargelaten, van de school vaak enkel terug te zien is in bidden voor het eten, week/dagopening en de inhoud van het vak Godsdienst/levensbeschouwing. Lijkt me niet echt bezwaarlijk.
Je vergeet daarbij wellicht ook dat er een landelijk school- en centraal examen is. Uiteindelijk moet elke leerling zich vooraf bepaalde stof eigen maken. Zolang bijzondere scholen, net als openbare scholen, de leerlingen gewoon goed voorbereiden op het examen zou ik niet weten waarom zij die subsidie niet verdienen. Sterker nog, weet niet of het gedateerd is, maar ik las dat protestants-christelijke scholen doorgaans beter presteren dan openbare scholen.Hoogmoed na de val
-
@Suiz-Luárez_NL
Mooi voorbeeld, maar je begeeft je wel op mijn terrein: het onderwijs.Ten eerste stel je dat we kinderen vrij MOETEN opvoeden. Dat is praktisch gezien niet mogelijk omdat je je kind altijd subjectieve, cultuurgebonden normen en waarden meegeeft in de opvoeding. Ten tweede breng je het als een verplichting ('moeten'). Maar hoezo moet dat? Van wie? En waarom? Ik denk persoonlijk dat een autoritaire opvoeding meer voordelen heeft, maar soit.
Ten tweede lijk je te suggereren dat de kwaliteit van bijzonder onderwijs minder is door het 'indoctrineren met sprookjesverhalen'. Aangezien ik op een bijzondere school heb gezeten en ook stages heb gelopen op diverse scholen kan ik wel zeggen dat het 'bijzondere' gehalte, enkele extreme gevallen daargelaten, van de school vaak enkel terug te zien is in bidden voor het eten, week/dagopening en de inhoud van het vak Godsdienst/levensbeschouwing. Lijkt me niet echt bezwaarlijk.
Je vergeet daarbij wellicht ook dat er een landelijk school- en centraal examen is. Uiteindelijk moet elke leerling zich vooraf bepaalde stof eigen maken. Zolang bijzondere scholen, net als openbare scholen, de leerlingen gewoon goed voorbereiden op het examen zou ik niet weten waarom zij die subsidie niet verdienen. Sterker nog, weet niet of het gedateerd is, maar ik las dat protestants-christelijke scholen doorgaans beter presteren dan openbare scholen.@timeenennaam_NL
tl;dr -
@Suiz-Luárez_NL
Mooi voorbeeld, maar je begeeft je wel op mijn terrein: het onderwijs.Ten eerste stel je dat we kinderen vrij MOETEN opvoeden. Dat is praktisch gezien niet mogelijk omdat je je kind altijd subjectieve, cultuurgebonden normen en waarden meegeeft in de opvoeding. Ten tweede breng je het als een verplichting ('moeten'). Maar hoezo moet dat? Van wie? En waarom? Ik denk persoonlijk dat een autoritaire opvoeding meer voordelen heeft, maar soit.
Ten tweede lijk je te suggereren dat de kwaliteit van bijzonder onderwijs minder is door het 'indoctrineren met sprookjesverhalen'. Aangezien ik op een bijzondere school heb gezeten en ook stages heb gelopen op diverse scholen kan ik wel zeggen dat het 'bijzondere' gehalte, enkele extreme gevallen daargelaten, van de school vaak enkel terug te zien is in bidden voor het eten, week/dagopening en de inhoud van het vak Godsdienst/levensbeschouwing. Lijkt me niet echt bezwaarlijk.
Je vergeet daarbij wellicht ook dat er een landelijk school- en centraal examen is. Uiteindelijk moet elke leerling zich vooraf bepaalde stof eigen maken. Zolang bijzondere scholen, net als openbare scholen, de leerlingen gewoon goed voorbereiden op het examen zou ik niet weten waarom zij die subsidie niet verdienen. Sterker nog, weet niet of het gedateerd is, maar ik las dat protestants-christelijke scholen doorgaans beter presteren dan openbare scholen.@timeenennaam_NL Ik zeg niet dat die religieuze scholen de kindjes rekenen en taal niet goed aanleren, dat doen ze ongetwijfeld. Maar waarom zouden we ze uit de lucht gegrepen informatie, dingen die ooit door iemand zijn bedacht en in een boek geschreven zijn, maar totaal niet gestaafd kunnen worden (met enig verstand zou je zelfs kunnen bedenken dat het slechts verkapte sprookjes zijn), als feiten moeten aanleren aan kwetsbare kinderen.
Over dat MOETEN: ik vind dat je zou moeten proberen om een kind zo vrij mogelijk op te voeden. Dat kan natuurlijk nooit voor 100% zoals je zelf aangeeft, maar het kan toch nooit om kinderen meerdere perspectieven te laten zien, en niet alleen een eenzijdig onbewijsbaar verhaal op te dringen? Ik ben er niet van overtuigd dat ze er op religieuze scholen bij vertellen dat het ook allemaal weleens niet waar kon zijn.
Je geeft een leuk voorbeeld van je eigen ervaring over de indoctrinatie die volgens jou allemaal wel meevalt, dan zal ik je een ander voorbeeld geven:
Deze leraar verkondigt doodleuk aan zijn leerlingen dat de evolutietheorie niet waar is en dat als je ongelovige mensen aan de macht laat, je mensen als Hitler (nota bene een christen, lolz) krijgt. En dat zijn nog maar de hoogtepunten uit zijn 43 minuten lang durend onzinrelaas. Dit wordt gewoon door de staat gefinancierd, is toch belachelijk? -
@timeenennaam_NL Ik zeg niet dat die religieuze scholen de kindjes rekenen en taal niet goed aanleren, dat doen ze ongetwijfeld. Maar waarom zouden we ze uit de lucht gegrepen informatie, dingen die ooit door iemand zijn bedacht en in een boek geschreven zijn, maar totaal niet gestaafd kunnen worden (met enig verstand zou je zelfs kunnen bedenken dat het slechts verkapte sprookjes zijn), als feiten moeten aanleren aan kwetsbare kinderen.
Over dat MOETEN: ik vind dat je zou moeten proberen om een kind zo vrij mogelijk op te voeden. Dat kan natuurlijk nooit voor 100% zoals je zelf aangeeft, maar het kan toch nooit om kinderen meerdere perspectieven te laten zien, en niet alleen een eenzijdig onbewijsbaar verhaal op te dringen? Ik ben er niet van overtuigd dat ze er op religieuze scholen bij vertellen dat het ook allemaal weleens niet waar kon zijn.
Je geeft een leuk voorbeeld van je eigen ervaring over de indoctrinatie die volgens jou allemaal wel meevalt, dan zal ik je een ander voorbeeld geven:
Deze leraar verkondigt doodleuk aan zijn leerlingen dat de evolutietheorie niet waar is en dat als je ongelovige mensen aan de macht laat, je mensen als Hitler (nota bene een christen, lolz) krijgt. En dat zijn nog maar de hoogtepunten uit zijn 43 minuten lang durend onzinrelaas. Dit wordt gewoon door de staat gefinancierd, is toch belachelijk?@Suiz-Luárez_NL het kan toch nooit kwaad*
-
Autoritaire opvoeding? Hoe zie je dat voor je Tim?
-
@timeenennaam_NL Ik zeg niet dat die religieuze scholen de kindjes rekenen en taal niet goed aanleren, dat doen ze ongetwijfeld. Maar waarom zouden we ze uit de lucht gegrepen informatie, dingen die ooit door iemand zijn bedacht en in een boek geschreven zijn, maar totaal niet gestaafd kunnen worden (met enig verstand zou je zelfs kunnen bedenken dat het slechts verkapte sprookjes zijn), als feiten moeten aanleren aan kwetsbare kinderen.
Over dat MOETEN: ik vind dat je zou moeten proberen om een kind zo vrij mogelijk op te voeden. Dat kan natuurlijk nooit voor 100% zoals je zelf aangeeft, maar het kan toch nooit om kinderen meerdere perspectieven te laten zien, en niet alleen een eenzijdig onbewijsbaar verhaal op te dringen? Ik ben er niet van overtuigd dat ze er op religieuze scholen bij vertellen dat het ook allemaal weleens niet waar kon zijn.
Je geeft een leuk voorbeeld van je eigen ervaring over de indoctrinatie die volgens jou allemaal wel meevalt, dan zal ik je een ander voorbeeld geven:
Deze leraar verkondigt doodleuk aan zijn leerlingen dat de evolutietheorie niet waar is en dat als je ongelovige mensen aan de macht laat, je mensen als Hitler (nota bene een christen, lolz) krijgt. En dat zijn nog maar de hoogtepunten uit zijn 43 minuten lang durend onzinrelaas. Dit wordt gewoon door de staat gefinancierd, is toch belachelijk?@Suiz-Luárez_NL
Dat multiperspectiviteit belangrijk is en dat dit op religieuze scholen weleens minder kan zijn kan ik ook volgen.Echter, leuk dat je ook Arjen Lubach kijkt en zijn anekdotisch bewijs kopieert op alle bijzondere scholen plakt. Hetgeen Lubach zelf dus ook doet en hierin zelf ook niet bepaald een multiperspectieve houding toont. Ik heb me dan ook erg gestoord aan zijn uitzending omdat ik weet dat dit enkel incidenteel de realiteit is op gereformeerde bijzondere scholen en niet op 'normale', gematigde bijzondere scholen. Dit lijkt een summier verschil, maar het maakt in de praktijk wel degelijk uit. Zo zijn gereformeerde scholen strikter in de leer en gebruiken vaak ook aparte christelijke schoolboeken voor bijvoorbeeld geschiedenis en biologie.
Echter, ook dat gaat niet in alle gevallen op: als leerling op een gereformeerde school ben ik niet geconfronteerd met verhalen over de evolutietheorie. Op 4 andere bijzondere scholen in Veenendaal, Apeldoorn, Nijkerk en Amersfoort waar ik heb rondgelopen heb ik dit soort praktijken ook niet gezien en merkte ik, op de punten die reeds genoemd heb, weinig verschillen met de 2 openbare scholen waar ik gelopen heb.
-
@timeenennaam_NL Ik zeg niet dat die religieuze scholen de kindjes rekenen en taal niet goed aanleren, dat doen ze ongetwijfeld. Maar waarom zouden we ze uit de lucht gegrepen informatie, dingen die ooit door iemand zijn bedacht en in een boek geschreven zijn, maar totaal niet gestaafd kunnen worden (met enig verstand zou je zelfs kunnen bedenken dat het slechts verkapte sprookjes zijn), als feiten moeten aanleren aan kwetsbare kinderen.
Over dat MOETEN: ik vind dat je zou moeten proberen om een kind zo vrij mogelijk op te voeden. Dat kan natuurlijk nooit voor 100% zoals je zelf aangeeft, maar het kan toch nooit om kinderen meerdere perspectieven te laten zien, en niet alleen een eenzijdig onbewijsbaar verhaal op te dringen? Ik ben er niet van overtuigd dat ze er op religieuze scholen bij vertellen dat het ook allemaal weleens niet waar kon zijn.
Je geeft een leuk voorbeeld van je eigen ervaring over de indoctrinatie die volgens jou allemaal wel meevalt, dan zal ik je een ander voorbeeld geven:
Deze leraar verkondigt doodleuk aan zijn leerlingen dat de evolutietheorie niet waar is en dat als je ongelovige mensen aan de macht laat, je mensen als Hitler (nota bene een christen, lolz) krijgt. En dat zijn nog maar de hoogtepunten uit zijn 43 minuten lang durend onzinrelaas. Dit wordt gewoon door de staat gefinancierd, is toch belachelijk?@Suiz-Luárez_NL Even goed kijken Jeroen, rond 27:00. "Hitler was geen Christen!"
-
Autoritaire opvoeding? Hoe zie je dat voor je Tim?
@DominicM_NL
Een opvoeding waarin het kind zich conformeert aan de ouders tot de late adolescentiefase is bereikt. Tegenwoordig zien we dat ouders en omgeving zich gaan conformeren aan het kind vanaf zijn geboorte. Die moeten er dan op latere leeftijd (op school/werk) nog eens achter komen dat de wereld niet om hen draait. -
DENK gaat wel behoorlijk wat stemmen halen. PVDA heeft voor veel allochtonen wel afgedaan. Grappige is dat vooral de 2 mocro's Marcouch en Aboutaleb de allochtoonse stemmers hebben weggejaagd.
@hap-slik-weg_NL Ik ken trouwens geeneen allochtoonse Groenlinks stemmer. Dan nog eerder d66. Je hebt wel gelijk met die peilingen, die zijn overwegend blank en als er ergens een allochtoon te vinden is, is het wss een geassimileerde indo
sws gaan er bij de komende verkiezingen allochtonen stemmen die voorheen helemaal niet zouden stemmen
-
DENK gaat wel behoorlijk wat stemmen halen. PVDA heeft voor veel allochtonen wel afgedaan. Grappige is dat vooral de 2 mocro's Marcouch en Aboutaleb de allochtoonse stemmers hebben weggejaagd.
@hap-slik-weg_NL Ik ken trouwens geeneen allochtoonse Groenlinks stemmer. Dan nog eerder d66. Je hebt wel gelijk met die peilingen, die zijn overwegend blank en als er ergens een allochtoon te vinden is, is het wss een geassimileerde indo
sws gaan er bij de komende verkiezingen allochtonen stemmen die voorheen helemaal niet zouden stemmen
@bringdaruckus_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
DENK gaat wel behoorlijk wat stemmen halen. PVDA heeft voor veel allochtonen wel afgedaan. Grappige is dat vooral de 2 mocro's Marcouch en Aboutaleb de allochtoonse stemmers hebben weggejaagd.
@hap-slik-weg_NL Ik ken trouwens geeneen allochtoonse Groenlinks stemmer. Dan nog eerder d66. Je hebt wel gelijk met die peilingen, die zijn overwegend blank en als er ergens een allochtoon te vinden is, is het wss een geassimileerde indo
sws gaan er bij de komende verkiezingen allochtonen stemmen die voorheen helemaal niet zouden stemmen
Mee eens, ik verwacht ook een paar zetels voor Denk. Niet-westerse allochtonen zijn stelselmatig ondervertegenwoordigd in de opiniepanels en de allochtonen die erin zitten, zijn vaak, ehm, hoe zal ik het netjes zeggen, meer geëngageerd. Maar wat je zegt inderdaad, ik verwacht ook dat relatief veel mensen die voorheen thuisbleven op Denk gaan stemmen en die worden door de peilingbureaus dan niet als 'likely voter' gezien. Denk dat er onder niet-westerse allochtonen ook wel een drang is om een tegengeluid te laten horen na oa Trump. In mijn eigen omgeving zie ik ook weinig allochtonen die duidelijk tegen Denk zijn. Van degenen die hun mening uitspreken is een deel pro en begint een ander deel met 'ik ben niet voor Denk, maar...' Volgens mij hebben ze veel sympathie gekweekt
-
@bringdaruckus_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
DENK gaat wel behoorlijk wat stemmen halen. PVDA heeft voor veel allochtonen wel afgedaan. Grappige is dat vooral de 2 mocro's Marcouch en Aboutaleb de allochtoonse stemmers hebben weggejaagd.
@hap-slik-weg_NL Ik ken trouwens geeneen allochtoonse Groenlinks stemmer. Dan nog eerder d66. Je hebt wel gelijk met die peilingen, die zijn overwegend blank en als er ergens een allochtoon te vinden is, is het wss een geassimileerde indo
sws gaan er bij de komende verkiezingen allochtonen stemmen die voorheen helemaal niet zouden stemmen
Mee eens, ik verwacht ook een paar zetels voor Denk. Niet-westerse allochtonen zijn stelselmatig ondervertegenwoordigd in de opiniepanels en de allochtonen die erin zitten, zijn vaak, ehm, hoe zal ik het netjes zeggen, meer geëngageerd. Maar wat je zegt inderdaad, ik verwacht ook dat relatief veel mensen die voorheen thuisbleven op Denk gaan stemmen en die worden door de peilingbureaus dan niet als 'likely voter' gezien. Denk dat er onder niet-westerse allochtonen ook wel een drang is om een tegengeluid te laten horen na oa Trump. In mijn eigen omgeving zie ik ook weinig allochtonen die duidelijk tegen Denk zijn. Van degenen die hun mening uitspreken is een deel pro en begint een ander deel met 'ik ben niet voor Denk, maar...' Volgens mij hebben ze veel sympathie gekweekt
@DominicM_NL
En ook, partijen zoals pvda, d66, sp en dergelijke begeven zich steeds op meer punten aan waar de gemiddelde allochtoon zich niet erg in kan vinden. Voor een verbod stemmen op ritueel slachten maakt je niet echt populair om maar iets te noemen.Zag laatst een lijstje met islam onvriendelijke punten van iedere partij op een rijtje, was bij iedere linkse partij nog redelijk wat. Leukste was nog dat ik dit tegenkwam op de fb van naar de Islam bekeerd oud-pvv lid, Arnoud van Doorn
