Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@Kagchelland_NL Lol ik heb me ook doodgeërgerd deze campagne aan Roemer die de inkomens 'eerlijker' gaat verdelen, waarmee hij bedoelt nog hogere percentages te heffen op hoge inkomens en lagere percentages op lagere. Terwijl dat juist ontzettend onrechtvaardig is en een boete op een succesvolle carrière.
Juist een systeem waarin je beloont wordt voor prestaties is eerlijk. In ons systeem bestaat er netto amper een verschil tussen bruto-inkomens van 20k per jaar en 30k per jaar...
Maar gelukkig heeft de SP maar 14 zetels en de VVD er 33. Ze moeten trouwens justitie maar aan het CDA overlaten ofzo.
@Suiz-Luárez_NL #lol ja meneer die het eigen risico een boete voor ziek zijn noemt wil mensen die succesvol zijn beboeten. Ironie past wel bij die guitige kop van Roemer.
Ik ben dan ook een beetje allergisch geworden voor dat woordje 'eerlijk'. Klaver had er in de debatten/campagne ook al een handje van.
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
het percentage heb ik niet zelf gecheckt maar dit komt van degene die ik in mijn 'betoog' noemde. Een authoriteit op het gebied van slachten en controleur bij grotere slachtingen zoals bijvoorbeeld voor het offerfeest. Deze man ergerde zich kapot aan de onachtzaamheid van voornamelijk Joodse slagers. Een onrein dier is niets waard en kan gewoon vernietigd worden. Hij zorgde ervoor dat het alsnog geconsumeerd kon worden. Je kunt het je niet voorstellen? Dat heb ik ook wel eens.
Leuk die regels, hier worden ze dan ook relatief goed nageleefd. Je begrijpt dat we het hebben over meer dan anderhalf miljard mensen wereldwijd? Waar waarschijnlijk 1.4miljard van die mensen niet de faciliteiten hebben als hier? Al was het mes wél scherp geweest, dat dier wordt opengesneden, die zeg man ondersteboven gehouden en begint vervolgens minutenlang te spartelen. Maar genoeg over beelden, het gaat om het proces.
Later zeg je tegen Jeroen "je hoeft niet Halal of Koosjer te eten". Klopt, helemaal.
Het probleem is echter dat ik zo'n 15 miljoen kilo kip op voorraad heb en geen kilo is niet-halal. Slachthuizen geven er massaal aan toe omdat ze omzet missen. Daardoor kan de consument niet altijd meer kiezen.
Beetje zwak ook om met iets irrelevants als Zwarte Piet te komen. totaal niet te vergelijken maar ik zou de laatste zijn die er rouwig om is als het wordt verboden.Laten we het bij het onderwerp houden; Halal slachten is middeleeuws, onnodig dierenleed, veelal onhygiënisch (hogere collageenwaarden in de eetbare spieren vanwege stress en paniek) en mag wat mij betreft direct verboden worden.
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Het probleem is echter dat ik zo'n 15 miljoen kilo kip op voorraad heb en geen kilo is niet-halal. Slachthuizen geven er massaal aan toe omdat ze omzet missen. Daardoor kan de consument niet altijd meer kiezen.
Sorry dat ik hierop terugkom, maar mij valt nu voor het eerst op (bij de AH althans) dat daar expliciet vermeld wordt of het vlees 'halal' is. Van vier stellingen kip/vlees/vis is amper een kwart stelling 'halal'. Is de rest dan stiekem halal of hoe verhoudt dat zich tot jouw 'slachthuizen geven er massaal aan toe' verhaal?
Hoogmoed na de val
-
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Het probleem is echter dat ik zo'n 15 miljoen kilo kip op voorraad heb en geen kilo is niet-halal. Slachthuizen geven er massaal aan toe omdat ze omzet missen. Daardoor kan de consument niet altijd meer kiezen.
Sorry dat ik hierop terugkom, maar mij valt nu voor het eerst op (bij de AH althans) dat daar expliciet vermeld wordt of het vlees 'halal' is. Van vier stellingen kip/vlees/vis is amper een kwart stelling 'halal'. Is de rest dan stiekem halal of hoe verhoudt dat zich tot jouw 'slachthuizen geven er massaal aan toe' verhaal?
@timeenennaam_NL Klopt, supermarkten kopen direct bij slachthuizen en, zoals elke klant, kun je vragen om het Halal-logo weg te laten.
Zo verpakken wij ook zelf kipfilet, een klein deel van de klanten wil pertinent géén Halal logo op het etiket. Dat maakt het product niet minder Halal omdat niemand meer zonder Halal certificering slacht. Dit weten de klanten dan ook, vrij triest.
Een mooi voorbeeld van tegenstellingen in een maatschappij denk ik.
-
Ik kan ook een verhaal ophangen over dat de 'plofkip' zoals Wakker Dier er mee schermt niet bestaat in de vorm die zij beschrijven. En dat die 'Beter leven kip' vier keer zoveel carbon footprint (milieuvervuiling) oplevert. Maar dan blijven we bezig.
Goed dat Thieme en kornuiten rondlopen, jammer dat ze grotendeels jokken
-
Nederlaag voor de mensheid dat we in duizenden jaren ontwikkeling nog steeds niet verder komen dan per se 'halal' vlees moeten hebben, omdat een fucking gek dat ooit bedacht heeft
-
Nederlaag voor de mensheid dat we in duizenden jaren ontwikkeling nog steeds niet verder komen dan per se 'halal' vlees moeten hebben, omdat een fucking gek dat ooit bedacht heeft
@Suiz-Luárez_NL
Grappig om te zien dat je het idee hebt dat de mensheid een soort (moreel/ethisch) proces zou moeten doormaken in duizend jaar. Je sluit hiermee uitstekend aan bij christelijke en marxistische (teleologische) visies op het verleden, hetgeen ik wel ironisch zou willen noemen. -
@timeenennaam_NL Klopt, supermarkten kopen direct bij slachthuizen en, zoals elke klant, kun je vragen om het Halal-logo weg te laten.
Zo verpakken wij ook zelf kipfilet, een klein deel van de klanten wil pertinent géén Halal logo op het etiket. Dat maakt het product niet minder Halal omdat niemand meer zonder Halal certificering slacht. Dit weten de klanten dan ook, vrij triest.
Een mooi voorbeeld van tegenstellingen in een maatschappij denk ik.
@Kagchelland_NL
Werkelijk halal-vlees kan toch nooit op industriële wijze worden geproduceerd? Hoe kan dit nou winstgevend voor slachthuizen zijn?Hoogmoed na de val
-
@Kagchelland_NL
Werkelijk halal-vlees kan toch nooit op industriële wijze worden geproduceerd? Hoe kan dit nou winstgevend voor slachthuizen zijn?@timeenennaam_NL Ik weet niet of het slim is om hier eerlijk op te antwoorden
-
@Suiz-Luárez_NL Klopt, maar 2 dagen is wat anders dan jaren.
Jij vergeet dat dit al in de jaren 60 al bekend was. Je hebt dus al bijna 60 jaar de kans gehad om een oplossing te zoeken. De oplossing van Rutten was nog meer gas producren en dan terug brengen naar normale staat en vervolgens te roepen we hebben het gehalveerd. (wat gewoon keihard de feiten voor liegen is). Volgens mij waren alleen CU en Groenlinks hier mee bezig. En Rutten is zowat de enige die blind dat ding omhoog zou knallen bij een strenge winter.@jeffreyelzinga_NL Ja dat is leuk dat het al 60 jaar aan de gang is, echter waren er toen nog geen nieuwe technieken voor het overbrengen van warmte/energie. Daarnaast is bijvoorbeeld het warmte als zijnde begrip ook nog niet gereguleerd in wetgeving, waardoor je itt elektriciteit of water ook minder opties hebt als overheid zijnde.
-
@Suiz-Luárez_NL
Grappig om te zien dat je het idee hebt dat de mensheid een soort (moreel/ethisch) proces zou moeten doormaken in duizend jaar. Je sluit hiermee uitstekend aan bij christelijke en marxistische (teleologische) visies op het verleden, hetgeen ik wel ironisch zou willen noemen.@timeenennaam_NL We geloven toch ook niet meer dat de goden boos zijn als het onweert? Door inzicht en (technlogische) vooruitgang worden we steeds wat slimmer. Ik vind het jammer dat we op dit moment nog niet zo ver zijn, maar ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat iedereen het met me eens is. Kan alleen nog wel een paar duizend jaar duren want die geloofsovertuigingen worden vakkundig van generatie op generatie geïndoctrineerd.
Als toevoeging daarop wil ik zeggen dat de meest beschaafde en welvarende landen als IJsland al percentages van boven de 90 kennen als het gaat om atheïsme.
-
Verbaast me ook niet dat in murica meer dan 50% gelovig is. Al wil ik die mensen niet dom noemen, dat is idd gewoon indoctrineert
-
De anti-elitaire volksheld die de boel eens flink gaat opschudden
-
@timeenennaam_NL We geloven toch ook niet meer dat de goden boos zijn als het onweert? Door inzicht en (technlogische) vooruitgang worden we steeds wat slimmer. Ik vind het jammer dat we op dit moment nog niet zo ver zijn, maar ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat iedereen het met me eens is. Kan alleen nog wel een paar duizend jaar duren want die geloofsovertuigingen worden vakkundig van generatie op generatie geïndoctrineerd.
Als toevoeging daarop wil ik zeggen dat de meest beschaafde en welvarende landen als IJsland al percentages van boven de 90 kennen als het gaat om atheïsme.
@Suiz-Luárez_NL
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben. Deze indoctrinatie van generatie op generatie accepteer jij (je noemt het zelfs 'beschaafd'). Dit accepteer je omdat je met recht positieve gevolgen van deze denkbeelden ziet. Dit mechanisme is precies hetzelfde bij religieuzen, die met recht positieve gevolgen van hun denkbeelden zien. Wat ik hiermee wil zeggen is enkel dat je vrij weinig recht van spreken religie te verwerpen op basis van het argument van indoctrinatie van nature iets slechts is.Ik ben het met je eens dat techniek ons in staat stelt meer te weten (dat is iets anders dan slim zijn imo). Echter wordt het met de immense hoeveelheid aan informatie steeds moeilijker om allereerst kennis te controleren en vervolgens als individu te bepalen wat waar en wat niet waar is.
Een tweede punt is dat 'meer weten' of 'slimmer zijn' niet automatisch betekent dat we nu in de dagelijkse praktijk moreel betere beslissingen nemen dan de mensen in het verleden.Op je toevoeging wil ik slechts opmerken dat in de moderne samenlevingen waar religie vervangen werd door atheïsme de meest afschuwelijke excessen hebben plaatsgevonden. Beschaving en welvaart koppelen aan atheïsme is veilig als je IJsland als voorbeeld geeft.
Hoogmoed na de val
-
@Suiz-Luárez_NL
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben. Deze indoctrinatie van generatie op generatie accepteer jij (je noemt het zelfs 'beschaafd'). Dit accepteer je omdat je met recht positieve gevolgen van deze denkbeelden ziet. Dit mechanisme is precies hetzelfde bij religieuzen, die met recht positieve gevolgen van hun denkbeelden zien. Wat ik hiermee wil zeggen is enkel dat je vrij weinig recht van spreken religie te verwerpen op basis van het argument van indoctrinatie van nature iets slechts is.Ik ben het met je eens dat techniek ons in staat stelt meer te weten (dat is iets anders dan slim zijn imo). Echter wordt het met de immense hoeveelheid aan informatie steeds moeilijker om allereerst kennis te controleren en vervolgens als individu te bepalen wat waar en wat niet waar is.
Een tweede punt is dat 'meer weten' of 'slimmer zijn' niet automatisch betekent dat we nu in de dagelijkse praktijk moreel betere beslissingen nemen dan de mensen in het verleden.Op je toevoeging wil ik slechts opmerken dat in de moderne samenlevingen waar religie vervangen werd door atheïsme de meest afschuwelijke excessen hebben plaatsgevonden. Beschaving en welvaart koppelen aan atheïsme is veilig als je IJsland als voorbeeld geeft.
@timeenennaam_NL Hoezo is democratie geïndoctrineerd? Niemand vertelde mij van kleins af aan dat democratie het hoogste is. Heb ook nooit elke zondag naar een gebouw gemoeten waar ze dat er nog eens inwreven. Ik hoefde voor het eten niet de democratie te bedanken voor mijn voedsel. Ik hoefde niet elke dag 8x te bidden naar de kant waar democratie is uitgevonden. Ik moest ook niet naar een school waar ze zeiden dat democratie het beste ooit is. Sterker nog, ze vertelden zelfs dat er ook nog andere bestuursvormen zijn, wat een objectiviteit.
-
@timeenennaam_NL Hoezo is democratie geïndoctrineerd? Niemand vertelde mij van kleins af aan dat democratie het hoogste is. Heb ook nooit elke zondag naar een gebouw gemoeten waar ze dat er nog eens inwreven. Ik hoefde voor het eten niet de democratie te bedanken voor mijn voedsel. Ik hoefde niet elke dag 8x te bidden naar de kant waar democratie is uitgevonden. Ik moest ook niet naar een school waar ze zeiden dat democratie het beste ooit is. Sterker nog, ze vertelden zelfs dat er ook nog andere bestuursvormen zijn, wat een objectiviteit.
@Suiz-Luárez_NL Ohja er was ook geen boek waarin stond dat democratie het hoogste is en dat je alle andere bestuursvormen moet doodmaken.
-
@Suiz-Luárez_NL
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben. Deze indoctrinatie van generatie op generatie accepteer jij (je noemt het zelfs 'beschaafd'). Dit accepteer je omdat je met recht positieve gevolgen van deze denkbeelden ziet. Dit mechanisme is precies hetzelfde bij religieuzen, die met recht positieve gevolgen van hun denkbeelden zien. Wat ik hiermee wil zeggen is enkel dat je vrij weinig recht van spreken religie te verwerpen op basis van het argument van indoctrinatie van nature iets slechts is.Ik ben het met je eens dat techniek ons in staat stelt meer te weten (dat is iets anders dan slim zijn imo). Echter wordt het met de immense hoeveelheid aan informatie steeds moeilijker om allereerst kennis te controleren en vervolgens als individu te bepalen wat waar en wat niet waar is.
Een tweede punt is dat 'meer weten' of 'slimmer zijn' niet automatisch betekent dat we nu in de dagelijkse praktijk moreel betere beslissingen nemen dan de mensen in het verleden.Op je toevoeging wil ik slechts opmerken dat in de moderne samenlevingen waar religie vervangen werd door atheïsme de meest afschuwelijke excessen hebben plaatsgevonden. Beschaving en welvaart koppelen aan atheïsme is veilig als je IJsland als voorbeeld geeft.
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben.
-
@Suiz-Luárez_NL
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben. Deze indoctrinatie van generatie op generatie accepteer jij (je noemt het zelfs 'beschaafd'). Dit accepteer je omdat je met recht positieve gevolgen van deze denkbeelden ziet. Dit mechanisme is precies hetzelfde bij religieuzen, die met recht positieve gevolgen van hun denkbeelden zien. Wat ik hiermee wil zeggen is enkel dat je vrij weinig recht van spreken religie te verwerpen op basis van het argument van indoctrinatie van nature iets slechts is.Ik ben het met je eens dat techniek ons in staat stelt meer te weten (dat is iets anders dan slim zijn imo). Echter wordt het met de immense hoeveelheid aan informatie steeds moeilijker om allereerst kennis te controleren en vervolgens als individu te bepalen wat waar en wat niet waar is.
Een tweede punt is dat 'meer weten' of 'slimmer zijn' niet automatisch betekent dat we nu in de dagelijkse praktijk moreel betere beslissingen nemen dan de mensen in het verleden.Op je toevoeging wil ik slechts opmerken dat in de moderne samenlevingen waar religie vervangen werd door atheïsme de meest afschuwelijke excessen hebben plaatsgevonden. Beschaving en welvaart koppelen aan atheïsme is veilig als je IJsland als voorbeeld geeft.
@timeenennaam_NL Interessant punt, maar ben het gedeeltelijk oneens met de eerste zin. Ik denk dat vrijheid en gelijkheid (en de daaruit voortvloeiende democratie) meer een natuurlijk instinct zijn. Als klein kind vind je zelf dat je zelf mag bepalen wanneer je snoep mag, hoe laat je naar bed mag, en vind je dat je net zoveel te zeggen hebt over waar jullie op vakantie heen gaan.
Het enige wat vervolgens geïndoctrineerd wordt is op welke manier jouw vrijheid en gelijkheid beperkt wordt door die van een ander.
<3 Ajax
-
en vooral ook door gezag van bovenaf
-
@De-Boterbloemen_NL dus jij denkt dat de enige armen de uitkeringtrekkers zijn? Wat dacht je van al die mensen die hun banen zijn verloren en werken onder het minimum norm zonder pensioen rechten? Of die mensen die jouw huis op en top maken maar op hun 50e afgekeurd worden en nog amper rond komen?
@jeffreyelzinga_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@De-Boterbloemen_NL dus jij denkt dat de enige armen de uitkeringtrekkers zijn? Wat dacht je van al die mensen die hun banen zijn verloren en werken onder het minimum norm zonder pensioen rechten? Of die mensen die jouw huis op en top maken maar op hun 50e afgekeurd worden en nog amper rond komen?
Nee hoor, ik geef ook aan "de meeste", er zijn ook mensen die er niks aan kunnen doen en daar moet ook een oplossing voor gezocht worden.
Dat doe je alleen niet door iedereen lekker wat geld te geven, je moet de uitkeringen lekker ver versoberen zodat mensen aan het werk gaan. Maar dan wel gelijk wat voor de uitzonderingsgevallen regelen.Ook vindt ik het geen gek idee om de mensen die zware beroepen hebben beter te belonen. Die mensen kunnen overigens zichzelf ook gewoon laten omscholen!
-
@De-Boterbloemen_NL jesus christ
@DominicM_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@De-Boterbloemen_NL jesus christ
Tja, er zijn ook mensen zoals ik die het beste met het land voor hebben!
