Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@jeffreyelzinga_NL Dat is dan slecht gedaan van de overheid in de gehele geschiedenis, maar dat kun je niet op 5 jaar Rutte afschuiven.
-
Er hebben iig 77 zetels (VVD, PVV CDA SGP FVD) campagne gevoerd om de immigratie heel sterk te beperken. Het mag dus niet zo zijn dat ze dat in coalitieonderhandelingen met bijvoorbeeld D66 zomaar overboord gooien.
-
@SIRclitjeslikker_NL
zolang dat niet de main issue is kunnen ze het prima overboord gooien, het hangt ervan af wat ze bereiken nadat ze het overboord hebben gegooid. Als vvd het overboord gooit en het binnen 4 jaar voor elkaar krijgt dat de belastingen voor de rijken wordt vermindert dan hebben ze het nog steeds goed gedaan -
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Dan heb je altijd nog mensen die inderdaad niet kúnnen werken, waar we heel veel steun voor hebben. maar die armoede in Nederland geloof ik niet zo in. Je hoeft het niet met me eens te zijn
Die bestaat er wel, al is armoede een relatief begrip. Wat mij stoort is dat mensen die toch werken (eigen bedrijf dmv re integratie via UWV), ondanks dat deze 100% zijn afgekeurd op basis van fysieke klachten, het sociaal minimum krijgen. Elke euro die ze zelf winst maken ook moeten inleveren.. dus waarom werk je dan? Dat je geen dubbel salaris&uitkering krijgt, oké logisch... maar dat je elke euro afpakt bovenop het sociale minimum, wat echt geen reet voorstelt op zich.
Hier zou je een beloning voor moeten komen, wanneer je niet genoeg verdiend om van je uitkering af te komen, je toch een klein percentage in je zak mag steken van je eigen verdiende centjes. Een verschil tussen op je reet op de bankzitten - of na een handicap/ongeval toch werken (al is het een eigen bedrijf). Er kan wat mij betreft nog steun bij
-
@Suiz-Luárez_NL #lol ja meneer die het eigen risico een boete voor ziek zijn noemt wil mensen die succesvol zijn beboeten. Ironie past wel bij die guitige kop van Roemer.
Ik ben dan ook een beetje allergisch geworden voor dat woordje 'eerlijk'. Klaver had er in de debatten/campagne ook al een handje van.
-
@Kagchelland_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Het probleem is echter dat ik zo'n 15 miljoen kilo kip op voorraad heb en geen kilo is niet-halal. Slachthuizen geven er massaal aan toe omdat ze omzet missen. Daardoor kan de consument niet altijd meer kiezen.
Sorry dat ik hierop terugkom, maar mij valt nu voor het eerst op (bij de AH althans) dat daar expliciet vermeld wordt of het vlees 'halal' is. Van vier stellingen kip/vlees/vis is amper een kwart stelling 'halal'. Is de rest dan stiekem halal of hoe verhoudt dat zich tot jouw 'slachthuizen geven er massaal aan toe' verhaal?
-
@timeenennaam_NL Klopt, supermarkten kopen direct bij slachthuizen en, zoals elke klant, kun je vragen om het Halal-logo weg te laten.
Zo verpakken wij ook zelf kipfilet, een klein deel van de klanten wil pertinent géén Halal logo op het etiket. Dat maakt het product niet minder Halal omdat niemand meer zonder Halal certificering slacht. Dit weten de klanten dan ook, vrij triest.
Een mooi voorbeeld van tegenstellingen in een maatschappij denk ik.
-
Ik kan ook een verhaal ophangen over dat de 'plofkip' zoals Wakker Dier er mee schermt niet bestaat in de vorm die zij beschrijven. En dat die 'Beter leven kip' vier keer zoveel carbon footprint (milieuvervuiling) oplevert. Maar dan blijven we bezig.
Goed dat Thieme en kornuiten rondlopen, jammer dat ze grotendeels jokken
-
Nederlaag voor de mensheid dat we in duizenden jaren ontwikkeling nog steeds niet verder komen dan per se 'halal' vlees moeten hebben, omdat een fucking gek dat ooit bedacht heeft
-
@Suiz-Luárez_NL
Grappig om te zien dat je het idee hebt dat de mensheid een soort (moreel/ethisch) proces zou moeten doormaken in duizend jaar. Je sluit hiermee uitstekend aan bij christelijke en marxistische (teleologische) visies op het verleden, hetgeen ik wel ironisch zou willen noemen. -
@Kagchelland_NL
Werkelijk halal-vlees kan toch nooit op industriële wijze worden geproduceerd? Hoe kan dit nou winstgevend voor slachthuizen zijn? -
@timeenennaam_NL Ik weet niet of het slim is om hier eerlijk op te antwoorden
-
@jeffreyelzinga_NL Ja dat is leuk dat het al 60 jaar aan de gang is, echter waren er toen nog geen nieuwe technieken voor het overbrengen van warmte/energie. Daarnaast is bijvoorbeeld het warmte als zijnde begrip ook nog niet gereguleerd in wetgeving, waardoor je itt elektriciteit of water ook minder opties hebt als overheid zijnde.
-
@timeenennaam_NL We geloven toch ook niet meer dat de goden boos zijn als het onweert? Door inzicht en (technlogische) vooruitgang worden we steeds wat slimmer. Ik vind het jammer dat we op dit moment nog niet zo ver zijn, maar ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat iedereen het met me eens is. Kan alleen nog wel een paar duizend jaar duren want die geloofsovertuigingen worden vakkundig van generatie op generatie geïndoctrineerd.
Als toevoeging daarop wil ik zeggen dat de meest beschaafde en welvarende landen als IJsland al percentages van boven de 90 kennen als het gaat om atheïsme.
-
Verbaast me ook niet dat in murica meer dan 50% gelovig is. Al wil ik die mensen niet dom noemen, dat is idd gewoon indoctrineert
-
De anti-elitaire volksheld die de boel eens flink gaat opschudden
-
@Suiz-Luárez_NL
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben. Deze indoctrinatie van generatie op generatie accepteer jij (je noemt het zelfs 'beschaafd'). Dit accepteer je omdat je met recht positieve gevolgen van deze denkbeelden ziet. Dit mechanisme is precies hetzelfde bij religieuzen, die met recht positieve gevolgen van hun denkbeelden zien. Wat ik hiermee wil zeggen is enkel dat je vrij weinig recht van spreken religie te verwerpen op basis van het argument van indoctrinatie van nature iets slechts is.Ik ben het met je eens dat techniek ons in staat stelt meer te weten (dat is iets anders dan slim zijn imo). Echter wordt het met de immense hoeveelheid aan informatie steeds moeilijker om allereerst kennis te controleren en vervolgens als individu te bepalen wat waar en wat niet waar is.
Een tweede punt is dat 'meer weten' of 'slimmer zijn' niet automatisch betekent dat we nu in de dagelijkse praktijk moreel betere beslissingen nemen dan de mensen in het verleden.Op je toevoeging wil ik slechts opmerken dat in de moderne samenlevingen waar religie vervangen werd door atheïsme de meest afschuwelijke excessen hebben plaatsgevonden. Beschaving en welvaart koppelen aan atheïsme is veilig als je IJsland als voorbeeld geeft.
-
@timeenennaam_NL Hoezo is democratie geïndoctrineerd? Niemand vertelde mij van kleins af aan dat democratie het hoogste is. Heb ook nooit elke zondag naar een gebouw gemoeten waar ze dat er nog eens inwreven. Ik hoefde voor het eten niet de democratie te bedanken voor mijn voedsel. Ik hoefde niet elke dag 8x te bidden naar de kant waar democratie is uitgevonden. Ik moest ook niet naar een school waar ze zeiden dat democratie het beste ooit is. Sterker nog, ze vertelden zelfs dat er ook nog andere bestuursvormen zijn, wat een objectiviteit.
-
@Suiz-Luárez_NL Ohja er was ook geen boek waarin stond dat democratie het hoogste is en dat je alle andere bestuursvormen moet doodmaken.
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Democratie wordt in onze samenleving ook geïndoctrineerd, evenals het idee dat mensen (en dus blijkbaar tegenwoordig ook dieren) bepaalde rechten/vrijheden hebben.
