Formule 1
-
@B.-Klaassen_NL Dan doet ie mee om de wereldtitel
-
Dat denk ik inderdaad ook, maar dat geldt voor meer coureurs, als je die in een mercedes zet en bv rosberg in een haas dan zie je hetzelfde resultaat. Coureur heeft zelf maar weinig invloed.
-
@RCJDR_NL165
Jij hebt de race in Brazilië niet gezien? Daar zie je juist dat een coureur heel veel invloed kan hebben. -
Zet Palmer in een Mercedes en Rosberg in een renault en Palmer eindigt boven Rosberg, dat wil ik zeggen. Natuurlijk heeft een coureur wel invloed, maar ben van mening dat dat maar beperkt is en dat een auto meer invloed heeft.
-
Het is dan ook de F1, dat hele argument is kul. F1 (en overigens ook de meeste autosport) gaat ook grotendeels om welk team de beste auto weet te bouwen. Dat laatste stapje is dan voor de coureur.
Bovendien is het ook onzin dat een coureur weinig invloed heeft, want dan zouden teamgenoten standaard binnen 1/2 seconden van elkaar moeten eindigen wat ook niet zo is.
-
Wat een geweldige race was dit. Die briljante safe en ondanks 2 onnodige stops, een bijna zekere crash en 25 ronden safety car (minder tijd om de verloren tijd door de extra stops te compenseren) gewoon op het podium rijden. Van plek 16 naar 3 in de regen, waarin je toch weinig hebt aan extra pk's en iets nieuwere banden. Ongelofelijk!
Red Bull doet qua chassis niks onder aan mercedes en heeft waarschijnlijk gewoon een betere auto. Ze komen alleen wat vermogen te kort. Met de vernieuwde regelgeving kan Red Bull zomaar de snelste auto hebben volgend seizoen. Dan kan het zomaar zijn dat Renault en MCLaren met een goed chassis (werden met Alonso ook wereldkampioen ondanks minder vermogen) teams als Force India en Williams voorbij gaan, die leunen toch wel op het vermogen.
rICCIARDO IS WEL BEZIG MET EEN FENOMENAAL CONSTANT SEIZOEN!
-
Kut caps lock
-
@RAWstyler_NL Je kunt berichten normaal aanpassen dacht ik?
Jazeker
-
@pompompompompommop_NL het gaat natuurlijk ook om wie er het meeste geld in wil pompen. de budgetten zijn ook totaal niet gelijk.
-
@B.-Klaassen_NL Ja dus? Het is F1. Ik snap dat hele argument niet. F1 is altijd al zo geweest, met grote en kleine teams. Zoals elke autosport dat is op enkele kleinere klasses na. Als je dat toffer vindt prima maar ga dan lekker naar de A1GP zitten turen ofzo.
Bovendien is het budget van Mercedes (470 mil) gelijk aan dat van Ferrari en slechts 30 miljoen groter dan RedBull. En dat terwijl een team als Force India met slechts 100 miljoen een veel lager budget heeft dan veel minder presterende teams als McLaren (350 mil) en Renault (250 mil (en een punt of 10)) terwijl Haas met een gelijk budget aan FI blij mag zijn dat Grosjean in de eerste twee races een sloot punten gehaald heeft en ook Manor en Sauber maar 10 mil minder te besteden hebben. Force India staat met 3 podiums gewoon 4e. Dus dat hele "wie er het meest geld in pompt gaat het hardst" is ook pure onzin.
-
@pompompompompommop_NL en dan nog coureurs die een auto beter maken. Voor Schumacher was Ferrari jaren niets. Na een jaar of twee zag je de ontwikkeling daar en kwamen ze weer aan de top.
-
@Bjorn2321_NL Schumacher kwam tegelijk met de man die zelfs Jenson Button wereldkampioen wist te maken bij Ferrari aan, bovendien duurde het daar ook een paar jaar voordat hij aan zijn dominantie begon terwijl hij de twee jaar voor Ferrari kampioen werd in de Benetton (overigens toevalligerwijs met diezelfde man waar ik hiervoor ook al naar verwijs). Ondanks dat Schumacher natuurlijk het maximale uit die auto wist te halen zou ik dat succes echt niet zo naar de coureur toeschrijven hoor.
-
Ferrari heeft een keer de uitspraak gedaan dat door Schumacher een flink salaris te geven hij de auto zomaar een x aantal seconden harder laat rijden.
Om die x aantal seconden winst te bereiken zonder Schumacher achter het stuur er een heel peleton ingenieurs - veel meer tijd en veel meer geld nodig is.
-
Alsof Schumacher harder gaat rijden als je zijn salaris verhoogt....
-
Aparte uitspraak idd. Denk niet dat het vermogen van een wagen ineens stijgt, omdat de bestuurder meer geld krijgt. Dat zou wat zijn.... Gaat iedereen expres langzamer, zodat ze miss meer geld krijgen. :thinking:
-
@maricja_NL Nee maar Schumacher zat op het moment dat hij de overstap naar Ferrari bij een top team, terwijl Ferrari jaren niets gepresteerd had. Samen met Brawn en Todt streden ze in zijn tweede seizoen al voor de titel, maar uiteindelijk duurde het een paar jaar voordat Ferrari top was.
Wat met Alesi en Berger niet lukte, lukte met Schumacher (met Brawn en Todt) uiteindelijk wel: Ferrari na ruim 20 jaar terug als wereldkampioen. En dat 5 x achter elkaar.
Dat ligt niet alleen aan Schumacher, maar Ferrari had altijd een van de grootste budgetten en de engineers waren echt geen koekenbakkers. Natuurlijk is de auto (blijkt ook dit jaar) heel erg belangrijk, maar er zijn zeker coureurs die een team beter hebben gemaakt en misschien zelfs met een mindere wagen om het kampioenschap hebben gestreden. -
-
Zou echt super vet zijn.
Ben overigens benieuwd of Zandvoort nog ooit een f1 gaat hosten, was toen toch sprake van?
-
@RCJDR_NL165 Wordt een studie naar gedaan, maar dan zal er naar mijn verwachting voor een paar honderd miljoen verbouwd moeten gaan worden aan het circuit, om te zwijgen over de infrastructuur. Is totaal ongeschikt geraakt voor F1.
-
@Dave-Jansen_NL said in Formule 1:
Max is een aankomend kampioen, hij zal geschiedenis schrijven voor NL
Gefeliciteerd met de grootste open deur van deze week
