Goede doelen
-
Kan je een aantal voorbeelden van die goede doelen noemen als je wilt en onderbouwen waarom?
@maricja_NL Vreselijke ziekte en ik zou er bijna ook geld aan gaan geven, echter is het geld van die paar donateurs % net zo laag als het aantal corona doden wereldwijd. Dat gaat het verschil niet maken en dan verdwijnt nog 48% van elke betaalde euro in de zakken van bedrijven welke de werving voorzien en de reclame die gemaakt word voor de stichting.
-
@L-R-van-kessel_NL Deze mening hoor ik vaker idd.
Grootste deel zal vast vanuit subsidies etc komen. Maar toch, ook een kleine bijdrage, kan bijdragen aan het grote geheel. Miljoenen kleine beetjes, maakt uiteindelijk toch een groot bedrag
En met al die fraude zaken en salarissen, hebben goede doelen makkelijk de schijn tegen. Maar als ik bijvoorbeeld naar KWF kijk, worden er wel vorderingen gemaakt met de gelden die ze krijgen. Overlevingskansen worden steeds groter.
De echte geldwolven zitten in de farmaceutische industrie. Die vragen prijzen voor geneesmiddelen, daar word je gewoon eng van.
Maar zo, ieder z'n ding, gedachte en mening
-
Heb vooral niet zoveel op met goede doelen als Amnesty International, Oxfam Novib en Save the Children, die lobbyen om politieke beslissingen te beïnvloeden.
Opzich houdt ik er dan wel weer van als er juist buiten de politiek om initiatief wordt genomen om te strijden tegen een bepaalde ziekte of ander probleem.
Het zal best dat er uiteindelijk een relatief laag percentage daadwerkelijk voor het goede doel wordt aangewend. Mijn belastinggeld wordt in ieder geval niet efficiënter besteed.
-
@maricja_NL said in Goede doelen:
@L-R-van-kessel_NL Deze mening hoor ik vaker idd.
Grootste deel zal vast vanuit subsidies etc komen. Maar toch, ook een kleine bijdrage, kan bijdragen aan het grote geheel. Miljoenen kleine beetjes, maakt uiteindelijk toch een groot bedragEn met al die fraude zaken en salarissen, hebben goede doelen makkelijk de schijn tegen. Maar als ik bijvoorbeeld naar KWF kijk, worden er wel vorderingen gemaakt met de gelden die ze krijgen. Overlevingskansen worden steeds groter.
De echte geldwolven zitten in de farmaceutische industrie. Die vragen prijzen voor geneesmiddelen, daar word je gewoon eng van.
Maar zo, ieder z'n ding, gedachte en mening
Jarenlange onderzoek voor nieuwe medicijnen is ook gewoon ongelooflijk duur. Zeker als het voor een beperkte groep is. Kijk maar voor de grap hoeveel geld men alleen al kwijt is voor proefpersonen bij geneesmiddelenonderzoek etc. Die kosten moeten natuurlijk terugverdient worden en ja er moet winst worden gemaakt anders is 99% niet meer gemotiveerd om een nieuw medicijn te maken.
-
This post is deleted!
-
@All-Bundy_1_NL Het is ontwikkelingslanden man
. -
This post is deleted!
-
This post is deleted!
-
This post is deleted!
-
Even een melding vooraf aan mijn post : Hou het in de serieuze topics even netjes zonder provocaties, genoeg topics waar dit wel kan. De onnodige posts heb ik verwijderd, alvast bedankt.
@bringdaruckus_NL
Een Johnson & Johnson heeft genoeg budget om deze onderzoeken te faciliteren en er uiteindelijk ook winst op te maken, vermoedelijk zijn die er ook mee bezig, het is in de Westerse samenleving dan de heilige graal in de farmaceuterie . Een KWF (nationaal instituut) komt hier helaas niet verder mee.Dan dien je een mondiaal onderzoeksbureau te hebben en zelfs daar gaat de inbreng van jan met de pet geen verschil maken in mijn ogen. Ook niet onder het mom alle kleine beetjes helpen.
-
@L-R-van-kessel_NL Jan met de pet kan beter met het geld gewoon de lokale economie steunen zodat de ondernemers in Nederland niet compleet omver vallen en zodat niet enorm veel mensen in armoede en werkloosheid wegvallen
