Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
@DominicM_NL
Buiten dat CDA een vrij nationalistische campagne heeft gevoerd, wat jij nogal schromelijk overdrijft in je post, heb je een punt.CDA heeft niet progressief gemanifesteerd (gelukkig maar, want ik deel de positieve notie van 'progressief' die in jouw post aanwezig is totaal niet). Maar dat betekent niet dat je geen 'progressief' beleid kunt voeren met het CDA.
-
@Bjorn2321_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
VOlstrekt onhaalbaar, dus daar hoeven ze niet op in te zetten;
Weet Klaver zelf ook wel, maar hij moet aan zijn achterban laten zien dat hij eerst probeert om een zo links mogelijk kabinet te vormen. Pas als ze snappen dat dat niet kan, gaat hij denken aan samenwerken met de VVD.
@Bjorn2321_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Blijven gewoon 2 opties over en zelfs deze zijn niet ideaal:
VVD-CDA-D66-CU (met wat problemen tussen de progressieve agenda van D66 vs de gristenen)
VVD-CDA-D66-GL (met autootje pesten en sociale agenda GL vs VVD)Ik sluit ook VVD-CDA-D66-SGP-FvD niet uit, maar dan krijg je wel heel rechts beleid, waardoor je misschien een tweedeling in de samenleving krijgt, dus dat heb ik liever niet.
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@DominicM_NL
Buiten dat CDA een vrij nationalistische campagne heeft gevoerd, wat jij nogal schromelijk overdrijft in je post, heb je een punt.CDA heeft niet progressief gemanifesteerd (gelukkig maar, want ik deel de positieve notie van 'progressief' die in jouw post aanwezig is totaal niet). Maar dat betekent niet dat je geen 'progressief' beleid kunt voeren met het CDA.
Het zou misschien wel kunnen, maar alles wijst erop dat Buma er niet voor openstaat. Hij heeft het sowieso al uitgesloten, terwijl Klaver al wekenlang doet alsof Buma/het CDA christelijk-progressieve helden zijn. Get real, dat zijn ze niet en dat ziet je achterban ook. Zeg het gewoon, in plaats van constant verbinding te zoeken met partijen die niets van je willen hebben. Dat komt sneu over.
-
@Suiz-Luárez_NL Ik denk dat combinatie D66 en SGP helemaal een no go is.
Ook FvD heeft een behoorlijk meningsverschil t.a.v. EU vergeleken met D66 en VVD.Nog een andere (maar misschien niet realistische optie) VVD-CDA-D66-PvdD is dat niet ook 76 zetels...
PvdD kun je misschien wat makkelijker overstag krijgen dan GL en CU op bepaalde punten. Denk dat met name de breekpunten (populaire term tijdens coalitiegesprekken) voor PvdD eenvoudiger voor VVD-CDA-D66 zijn dan de breekpunten van CU en GL. -
@De-Boterbloemen_NL
Om kort antwoord te geven op je vraag: ja, er gaan steeds meer mensen aan het werk, als gevolg van de zich verbeterende economie. En het probleem van de werkloosheid is in de eerste plaats dat er te weinig banen zijn voor iedereen, niet dat mensen massaal te lui zijn om te werken (die zullen er best zijn, maar dat is niet de kern van het probleem).Deze regering heeft er juist voor gezorgd dat mensen die vanuit de bijstand betaald werk gaan doen er meer op vooruitgaan.
-
Werkloosheidspercentages vertellen sowieso slechts een deel van het verhaal. Slechtbetaalde banen, mensen die parttime werken terwijl ze fulltime willen werken en wanhopige mensen die gestopt zijn met zoeken naar werk halen het percentage omlaag. Er zijn in principe altijd te weinig banen. De werkloosheid zal in een gezonde economie altijd een paar procent bedragen en dat hoef je niet per se tegen te gaan. Maar ik vind dat het afgelopen kabinet zichzelf op de borst klopt met beleid dat niet voordelig is voor de lage klasse en de middenklasse. De liberalisering van de arbeidsmarkt heeft zich in sneltreinvaart voortgezet. De dalende werkloosheid verbloemt de onzekerheid die voor werknemers steeds meer de norm wordt.
-
@Bjorn2321_NL
pvdd is net zo'n ramp als Groenlinks. Iedere 'pro klimaat partij' gaat niet samen met de vvd. Die vvd'ers worden helemaal gek met zo'n Thieme lol. -
@bringdaruckus_NL Ach ik denk dat als Marianne een paar diertjes mag knuffelen ze in de sociale agenda wat makkelijker in de omgang is dan Groen Links. Maar zie je het al voor je Thieme als minister
-
@Bjorn2321_NL Naja PvdD willen graag het "Jan Terlouw" verdrag erdoor gebeukt hebben. Dat gaat met een VVD echt niet lukken.
-
@Bjorn2321_NL
ja de horror. Straks krijgen we Belgische wegen. -
@DominicM_NL
Vroeger noemde we dat nog polderen... -
@Suiz-Luárez_NL fvd heeft als breekpunt het invoeren van initiërende bindende referenda. Ik denk niet dat Rutte zijn wil ondergeschikt wilt maken aan die van de bevolking.
-
fvd en breekpunten, kom op zeg
baudet hangt triomfantelijk met zun ballen aan zun kroonluchter en schuurt zun elitaire klabanus langs elke toets van zun vleugel als rutte hem opbelt om te regeren -
Nee ik geloof het wel. De hele essentie van de partij is dat het programma ondergeschikt is aan de wil van het volk.
In die zin is het eigenlijk ook het enige punt dat de partij bij onderhandelingen hoeft in te brengen. De rest van het programma kan dan ofwel met referenda worden ingevoerd, of het hoeft niet te worden ingevoerd omdat de bevolking er niet achter staat.
Tragisch zou zijn als het eerste bindende referendum de bindende referenda dan weer afschaft maar soit.
-
@SIRclitjeslikker_NL Tja het is onmogelijk, daarvoor moet de grondwet aangepast worden. Kan wel aangenomen worden door de regerende partijen, maar na de volgende verkiezingen moet het dan opnieuw aangenomen worden en dan met 2/3e meerderheid in beide kamers. Daar heeft het aankomende kabinet dus niks over te zeggen
-
@DominicM_NL Welk grondswetartikel moet er precies worden aangepast? Art 81 (en verder) stellen idd dat de regering en staten generaal de wetten maken en niet de burgers, maar het staat ze mijns inziens vrij om een wet maken die stelt dat de kamers daarbij de winnaars van een referendum moeten gehoorzamen.
Daarbij wordt de waarde van de grondwet vaak schromelijk overschat omdat men de aanwezigheid van het toetsingsverbod van artikel 120 niet kent: Rechters zijn niet bevoegd om een door de regering/kamers gemaakte wet aan de grondwet te toetsen, wat in wezen inhoudt dat het parlement zelf mag interpreteren of hun wet in lijn is met de grondwet.
-
Ik verbaasde me overigens ook om de hele discussie over het verbieden van de koran in de media. Wilders wil die dus verbieden met de reden dat het oproept tot geweld. Boeken die oproepen tot geweld zijn al verboden in Nederland onder art 132 wetboek van strafrecht.
Wat Wilders dus zou moeten doen als hij regeert is het OM de instructie te geven om mensen te vervolgen voor het verspreiden van de koran. Er hoeft, hoewel je dat wel continue in de media las, geen grondwetswijziging aan te pas te pas te komen om de koran om deze reden te verbieden. Maar het valt evenmin binnen de bevoegdheid van Wilders, het is aan de rechter om de inhoud van de koran te beoordelen.
-
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@DominicM_NL Welk grondswetartikel moet er precies worden aangepast? Art 81 (en verder) stellen idd dat de regering en staten generaal de wetten maken en niet de burgers, maar het staat ze mijns inziens vrij om een wet maken die stelt dat de kamers daarbij de winnaars van een referendum moeten gehoorzamen.
Daarbij wordt de waarde van de grondwet vaak schromelijk overschat omdat men de aanwezigheid van het toetsingsverbod van artikel 120 niet kent: Rechters zijn niet bevoegd om een door de regering/kamers gemaakte wet aan de grondwet te toetsen, wat in wezen inhoudt dat het parlement zelf mag interpreteren of hun wet in lijn is met de grondwet.
Nou ja, zo ging het althans tijdens de Nacht van Wiegel
-
Nouja je wilt het het liefst wel in de grondwet opnemen omdat een volgend kabinet de wet anders doodleuk weer intrekt, maar naar mijn idee staat de grondwet niet in de weg om een gewone wet over een bindend referendum te produceren waar dan de komende 4 jaar in ieder geval wel gebruik van gemaakt kan worden.
-
@SIRclitjeslikker_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Nee ik geloof het wel. De hele essentie van de partij is dat het programma ondergeschikt is aan de wil van het volk.
Dat is VNL toch, wil FVD dat ook? Vind 'programma ondergeschikt aan de wil van het volk' een bijzonder enge gedachte.
