Het grote Steal topic

[Sjinne_4_ever_NL]

Wat ik hieraan vind ontbreken is de kwaliteit van het team. Bepaalde formaties genereren minder kansen. Op de counter spelen tegen een aanvallend ingestelde ploeg, dan vind ik het logisch dat de kansenverhoudingen ver uit elkaar liggen. Heb je een uitstekende verdediging en speel je defensief.. tja.. kom er maar eens doorheen met een aanval. Lijkt me logisch dat er dan minder kansen worden gecreëerd, en de tegenpartij dodelijk kan zijn in de omschakeling. Deze situaties zouden wel grotendeels erin moeten blijven vind ik persoonlijk :thumbsup_tone2:

Gaan we erg ver terug in de tijd dan had je 6-3-1 loer op de counter. Dat was ook alleen maar steals hoor.

[Renkie_NL]

@Robbiebb_NL
Ik speelde 2 dagen geleden 433 uit bij een 451. Mijn team was een stuk beter. Ik kreeg 4 kansen de thuisploeg 15 en ging 2-0 onderuit. Dat was wel apart om te zien. Nu eens geswitcht. In het begin wel 3 uitoverwinningen met 433 waarvan 2 tegen een 451. Mag het ook met Juve.

[Harry Poon]

We hebben de steals zojuist besproken. Gelukkig hebben we nog data van voor dat er iets aangepast was. We gaan hopelijk maandag (en anders dinsdag of woensdag) kijken hoe groot de verschillen zijn. Dit gaan we dan over heel OSM bekijken zodat we een eerlijk beeld hebben.

Als het flink uiteenloopt (ga ik nu wel vanuit te zien aan de reacties) gaan we dat afhankelijk van hoe erg het is zsm fixen.

Hopelijk kan ik jullie volgende week dus meer informatie geven over het precieze probleem!

[Glennevire_NL]

@Sir-Dieter-L_NL als je 2e hoogste TW hebt waarom speel je dan zelfs thuis nooit 433?

[MikevanderHikz_NL]

Wel eens met Glennevire. Sowieso een beetje onzin om een gelijkspel als steal aan te merken. Die zitten er nou eenmaal tussen zeker met dat soort tactieken. Snap overigens wel dat Dieter zich genaaid voelt als het 5 keer op rij gebeurd.

[MikevanderHikz_NL]

Zelf een bizarre steal op mijn hoofdaccount die aantoont dat de kwaliteit van de simulatie moet worden verbeterd. ''steals'' zijn prima op zijn tijd. Maar dan wel graag voor managers die tenminste online zijn gekomen en een heeeel klein beetje volgens de richtlijnen spelen. Onderstaande screens zijn van de bekerfinale notabene tegen een manager die op dat moment 6! dagen niet online is gekomen en een basisopstelling heeft staan waar de helft van de spelers diep in het rood is qua fitheid. Kreeg overigens een rode kaart ( totale onzin met agressief op blauw in een finale dat terzijde) maar zelfs met die kaart had dit nooit een steal mogen worden. Spelersratings 80-105 ( alles groen ) tegen 70-80 ( geel-rood )

Ik kan hier btw wel om lachen. Dan pak je in de KL1 en CC belangrijke overwinningen en dan krijg je dit ter compensatie Neemt niet weg dat dit tegen een inactieve manager + deze stats natuurlijk nooit mag gebeuren. Heb eerlijk gezegd ook nog nooit een nederlaag gehad waar naast de stats ook de spelersbeoordelingen alsnog in mijn voordeel uitvielen.

[Robbiebb_NL]

@MikevanderHilst_NL een gelijkspel kan ook wel een steal zijn hoor

[Glennevire_NL]

@Sir-Dieter-L_NL als jij middenvelders voor 127 miljoen gaat kopen blijft er idd weinig geld over aanvallers
En hoezo aanvallende 4231? Dat soort informatie verteld de Spion helemaal niet. Voor zelfde geldt heb je 100% pressie tegen je of 1%...

[Sjinne_4_ever_NL]

@Sir-Dieter-L_NL Ja, maar dat was ook tegen een uitzonderlijke manager :angel_tone1:

Mijn taktiek doet dat, weet ik gewoon. Ik steal vies veel Noujah, iedereen is vrij om een taktiek te kiezen, dus misschien een aanrader om ook een taktiek te vinden die nog wel eens wat wilt stealen.

[waterhoen19_NL]

Hierbij de statistieken van de battle tussen Looking for Silverware en OSM Striker Ultras voor de Crewkampioenschappen.
Het gaat hierbij om 58 wedstrijden. 25 thuiswedstrijden voor OSU, 25 thuiswedstrijden voor LFS en 8 bekerwedstrijden.

Wedstrijden met precies gelijke kansen:
OSU/LFS 0: 4/5 gelijk, 1/5 gewonnen door LFS

Wedstrijden met 1-2 kansen in het voordeel van de betreffende crew:
OSU 1-2: 2/3 gewonnen, 1/3 verloren
LFS 1-2: 5/8 gewonnen, 3/8 verloren

Wedstrijden met 3-5 kansen in het voordeel van de betreffende crew:
OSU 3-5: 5/9 gewonnen, 4/9 gelijk
LFS 3-5: 8/13 gewonnen, 5/13 gelijk

Wedstrijden met 6 of meer kansen in het voordeel van de betreffende crew:
OSU 6+: 6/12 gewonnen, 5/12 gelijk, 1/12 verloren
LFS 6+: 7/8 gewonnen, 1/8 gelijk

Aantal rode kaarten:
OSU 3/58 - LFS 5/38

Totaal aantal kansen:
OSU 337 - LFS 333

Totaal aantal punten:
OSU 70 - LFS 85

Aantal kansen per punt:
OSU 4,81 - LFS 3,92

Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat er altijd een geluksfactor zal moeten zijn bij dit spel maar dit kan wat mij betreft wel wat meer worden ingeperkt. Tevens heb ik natuurlijk niet met alle factoren mbt steals (al weet niemand precies welke invloed hebben) rekening kunnen houden, zoals bijvoorbeeld de opstellingen, de gespeelde tactiek of de teamwaarde. Hiervan kan ik echter alleen maar zeggen dat er bijna alleen maar 4231 of 451 gespeeld is qua opstelling, er binnen OSU door de 5 deelnemers meer dan 5 verschillende soorten tactieken zijn gehanteerd en desondanks niemand gespaard is gebleven en afsluitend dat de teamwaardes uiteraard gefluctueerd hebben maar ook daar zijn nooit extreme verschillen in geweest. Kortom, iedere deelnemer van deze battle heeft te maken gehad met de meest absurde uitslagen en resultaten los van de gespeelde tactiek, teamwaarde of welke factor je maar kan bedenken. Deze willekeurigheid, die dus iedereen zomaar kan treffen, zou (nogmaals) wat mij betreft aanzienlijk ingeperkt moeten worden om het spelplezier weer te vergroten.

Afsluitend hoop ik van harte dat GB/ @Harry-Poon hier iets mee kan. En dat wij allemaal (hopelijk na de zomerperiode) weer tegen elkaar kunnen 'strijden' en op basis van eerlijke/objectieve factoren winnen of verliezen. Voor zowel de winnaar als de verliezer zou dat een enorme vooruitgang zijn

[The best manager in the world_NL]

Ik sluit me volledig aan op het verhaal van @waterhoen19_NL! De steals waren een enorme smet op onze battle

[A touch of magic_NL]

Is er naast de steals ook een probleem met rekening te houden met fitheid van spelers?

Gisteren speelde ik 1-1 gelijk tegen een ploeg met 6 spelers in het rood.

Vind ik allesbehalve normaal ook al omdat ik weinig of geen verschil opmerkte in de andere statistieken.

[Harry Poon]

UPDATE:

Goed nieuws (onder voorbehoud). We kunnen hier relatief makkelijk zelf mee aan de slag (geen weken developmenttijd etc.). We zullen de komende periode dus kijken of we wat meer naar de oude situatie kunnen toebewegen. Met een beetje geluk staat de eerste poging morgen live.

Hou jullie op de hoogte!

[Bjorn2321_NL]

@Harry-Poon moet ik dan morgen overal 433 instellen

[Harry Poon]

@Bjorn2321_NL Dit staat los van formaties

[vinnievuik_NL]

@waterhoen19_NL
Waardering voor je inspanning om dit allemaal op een rijtje te zetten! Maar begrijp ik goed dat er in de hele battle maar 1 pot was waarbij de ploeg met de minste kansen won? Dat er veel 'onterechte' gelijke spelen vallen, vind ik meer een logisch gevolg van een overdosis 451 en 4231.

Hiermee ontken ik het probleem niet hoor. Ik heb zelfs een tijdje terug een serie van een stuk of 10-15 volledig identieke oefenwedstrijden herhaald. Die test had ik maanden terug ook uitgevoerd. Het resultaat: het balbezit en het aantal kansen kwamen gemiddeld over de 10-15 potjes nagenoeg hetzelfde uit, maar er waren 2 duidelijke verschillen: de uitslagen waren veel (!) grilliger dan voorheen, en het thuisvoordeel was een stuk kleiner. Dat eerste vind ik ook te gortig geworden, het tweede vind ik wel positief.

Ik ben benieuwd naar het resultaat van het tunen. De grilligheid van de uitslagen zou een stuk minder mogen, want de randomness van de uitslagen (gegeven de kansen) is echt te groot geworden. Het overheerst nu de invloed van tactische keuzes en kwaliteit van je selectie. Met identieke tactieken en teams kun je in twee opeenvolgende wedstrijden volstrekt andere uitslagen krijgen. Dat zorgt te vaak voor een afknapgevoel. Mijn lol in het spel en in het testen van tactieken is er ook door afgenomen.

(Mogelijk wordt de grilligheid van de engine versterkt door het uit de hand gelopen team bouwen op 3.0. Selecties met allemaal spelers van dik boven de 100 zijn meer regel dan uitzondering. Dit zou misschien de engine op hol lijmen laten slaan? We hebben hier geen bewijs voor, maar dit gevoel leeft wel bij GF).

[waterhoen19_NL]

@vinnievuik_NL said in Het grote Steal topic:

@waterhoen19_NL
Waardering voor je inspanning om dit allemaal op een rijtje te zetten! Maar begrijp ik goed dat er in de hele battle maar 1 pot was waarbij de ploeg met de minste kansen won? Dat er veel 'onterechte' gelijke spelen vallen, vind ik meer een logisch gevolg van een overdosis 451 en 4231.

Klopt (als je de 1-2 kansen niet meetelt). Het probleem zat hem in deze battle wat mij betreft ook vooral in de grote hoeveelheid keren gelijk terwijl teams veel beter waren. Vind het zeker niet logisch dat 7/20 wedstrijden waarin iemand minimaal 6 kansen beter is niet gewonnen worden door dat betere team.

Verder eens met je verhaal. Vooral "Met identieke tactieken en teams kun je in twee opeenvolgende wedstrijden volstrekt andere uitslagen krijgen. Dat zorgt te vaak voor een afknapgevoel. Mijn lol in het spel en in het testen van tactieken is er ook door afgenomen" kunnen wij bij de Strikers helaas alleen maar beamen.

[Harry Poon]

Al iets gemerkt?

[Glennevire_NL]

@Harry-Poon nee

[vinnievuik_NL]

Robbie jonguh, zit je me nou met twee accounts te downvoten? Repareer jij volgende week zelf je sheet maar

Maar zonder dollen, mijn punt is niet dat er niet te veel steals zijn. Ik zie dat als een gevolg van de veel te grote grilligheid van de engine. Alleen weet je dat je met 451 tegen 4231 met een kansje of 10 per team en een precisie van gemiddeld 5-10% tegen veel gelijke spelen aan gaat lopen. Dat vind ik niet alleen het gevolg van de enginegrillen, maar ook van de keuze voor vrijwel alleen sva.