Politiek
-
Het doel van een democratie is ook niet om tot de beste beslissingen te komen, maar om onze vrijheden te beschermen.
Een goedaardige dictator die naar zijn wijze adviseurs luistert zou het land waarschijnlijk veel beter runnen dan de tweede kamer, alleen kan er altijd een dag komen dat hij niet zo goedaardig meer is.
De voorstanders van referenda hanteren dezelfde logica. Wij denken niet dat wij met zijn alle betere beslissingen kunnen nemen dan de tweede kamer, maar die sleepwet is een goed voorbeeld van iets dat er via de kamer makkelijk doorheen komt en je dan toch tegen kunt houden.
-
Op wie gaan jullie stemmen?
-
Toch weer CDA. Twijfel wel een beetje aan de stemwijzer. Ik heb redelijk vaak Niet mee eens gezegd als ik vond dat een bepaalde maatregel geen taak van de provincie zou moeten zijn (ongeacht of ik de maatregel wenselijk achtte).
-
@sirclitjeslikker_nl Tja ik zie het wel anders. En de argumenten ken je wel, die zijn vaak dezelfde. "Je geeft de verantwoordelijkheid aan mensen die er het best in zijn, en als ze het niet goed doen spiegelt zich dat af in peilingen vooral verkiezingen".
Maar we gaan elkaar zéker niet overtuigen. In jouw voorbeeld zou je namelijk ook niemand als regering neer kunnen zetten en alles op referenda aan laten komen.
-
@kagchelland_nl Nee, volwassen mensen die vrijwillig op een forum komen waar politiek besproken wordt hebben hun meningen al zo ver gevormd dat ze elkaar niet meer gaan overtuigen. Het is meer de bedoeling dat er allemaal kleine scheeftandjes meelezen die je misschien kan beïnvloeden.
Maar het is wel degelijk de bedoeling dat de regering en het parlement het land runnen en het referendum meer als een correctiemiddel dient dat kan worden ingezet als partijen beslissingen nemen die veel mensen absurd vinden. (Die bijvoorbeeld tot stand zijn gekomen door uitruilen van standpunten of waar totaal geen campagne op gevoerd is).
Ik zie het ook niet voor me dat er over elke scheet een referendum gehouden gaat worden. Weet je hoe lastig het is om 300.000 handtekeningen in te zamelen? Die orgaandonatiewet vonden mensen bijvoorbeeld al niet belangrijk genoeg. En die 300.000 kun je altijd nog verhogen als dat nodig blijkt te zijn, net als dat je referenda over internationale verdragen en grondwetswijzigingen uit kunt sluiten. Er zijn veel mogelijke uitvoeringen.
-
Op voorhand ging mijn voorkeur al uit naar FvD.
-
Als VVD na de verkiezingen de stemwijzer invult, dan komen ze maar op 50% uit.
-
@sirclitjeslikker_nl said in Politiek:
@kagchelland_nl Nee, volwassen mensen die vrijwillig op een forum komen waar politiek besproken wordt hebben hun meningen al zo ver gevormd dat ze elkaar niet meer gaan overtuigen. Het is meer de bedoeling dat er allemaal kleine scheeftandjes meelezen die je misschien kan beïnvloeden.
Maar het is wel degelijk de bedoeling dat de regering en het parlement het land runnen en het referendum meer als een correctiemiddel dient dat kan worden ingezet als partijen beslissingen nemen die veel mensen absurd vinden. (Die bijvoorbeeld tot stand zijn gekomen door uitruilen van standpunten of waar totaal geen campagne op gevoerd is).
Ik zie het ook niet voor me dat er over elke scheet een referendum gehouden gaat worden. Weet je hoe lastig het is om 300.000 handtekeningen in te zamelen? Die orgaandonatiewet vonden mensen bijvoorbeeld al niet belangrijk genoeg. En die 300.000 kun je altijd nog verhogen als dat nodig blijkt te zijn, net als dat je referenda over internationale verdragen en grondwetswijzigingen uit kunt sluiten. Er zijn veel mogelijke uitvoeringen.
Orgaandonatiewet vind ik nou juist het zwakste referendum. Waarom zou ik op iets gaan stemmen wat ik ook vanuit mijn luie stoel uit kan zetten? Dusja dat vind ik inderdaad niet belangrijk genoeg om ervoor door weer en wind heen te gaan. Zo principieel zijn de meeste mensen namelijk niet. Wat er uiteindelijk ook beslist wordt, ik heb nog steeds zelf invloed of ik wel of niet doneer.
-
@dasfenêtre_nl said in Politiek:
@dikketuur_nl said in Politiek:
PvdD, is dat zo'n beetje zoals Groen bij ons?
Mocht Groen thema's als dieren en natuur als speerpunt hebben, yes.
Idd.
-
@bringdaruckus_nl said in Politiek:
Orgaandonatiewet vind ik nou juist het zwakste referendum. Waarom zou ik op iets gaan stemmen wat ik ook vanuit mijn luie stoel uit kan zetten? Dusja dat vind ik inderdaad niet belangrijk genoeg om ervoor door weer en wind heen te gaan. Zo principieel zijn de meeste mensen namelijk niet. Wat er uiteindelijk ook beslist wordt, ik heb nog steeds zelf invloed of ik wel of niet doneer.
Ja eens, ik heb hem zelf ook niet getekend. Ik gebruik het als voorbeeld om aan te geven dat je echt niet over elke scheet 300.000 handtekeningen in kan zamelen en referenda dus denk ik meer een stok achter de deur zouden zijn dan een compleet nieuwe soort van politiek.
-
@kagchelland_nl said in Politiek:
In jouw voorbeeld zou je namelijk ook niemand als regering neer kunnen zetten en alles op referenda aan laten komen
Door het coalitiesysteem halen mensen trouwens het parlement en de regering nog weleens door elkaar, maar aan de (voornamelijk uitvoerende) rol van de regering wordt ook helemaal niks afgedaan door referenda.
In het specifieke voorbeeld van de klimaatwet komt de tweede kamer met een concreet voorstel om een bepaalde C02 reductie te bewerkstelligen. De vraag of het wenselijk is om dit doel tegen de geschatte kosten na te streven is iets waarvan de voor- en tegenargumenten heel behapbaar en referendabel zijn.
De regering houdt zich in de uitvoering bezig met vragen als wat de meest efficiënte manier zou zijn om gas te transporteren, de beste plekken om zonne-energie op te wekken, de beste manier om een energiecentrale te bouwen etc. Daar blijft dus een gigantische bak met werk liggen waar wij ons echt niet mee willen bemoeien.
En als je eens opzoekt hoeveel stemmingen er in de tweede kamer per maan zijn zie je meteen dat ook het parlement niet overbodig zou worden. Voor 99% daarvan zou je waarschijnlijk nog niet eens 5.000 handtekeningen kunnen scoren
-
Als je parlement en regering al door elkaar haalt dan snap je niks van de politiek die mensen moet je niet serieus nemen.
-
-
ik zou je aanraden Leroy's posts goed te lezen en een voorbeeld te nemen aan de manier waarop hij zijn meningen onderbouwd.
-
Hij begrijpt het verschil tussen regering en parlement heus wel, maar het is juist interessant om op te merken dat het in de volksmond door het coalitiesysteem door elkaar wordt gehaald. De coalitiepartijen worden gewoon als regering gezien, en de ministers en coalitiekamerleden zijn daar in de praktijk gewoon een eenheid in.
-
-
Heerlijk die opwarming van de aarde, in februari al terrasjes kunnen pakken, top. Dijkjes beetje verstevigen, laat die olie en dat gas maar rijkelijk vloeien (kan gas vloeien? Nou het gaat om het idee)!
-
@suiz-luárez_nl said in Politiek:
Heerlijk die opwarming van de aarde, in februari al terrasjes kunnen pakken, top. Dijkjes beetje verstevigen, laat die olie en dat gas maar rijkelijk vloeien (kan gas vloeien? Nou het gaat om het idee)!
mafkees
-
@scheeftand_nl said in Politiek:
@suiz-luárez_nl said in Politiek:
Heerlijk die opwarming van de aarde, in februari al terrasjes kunnen pakken, top. Dijkjes beetje verstevigen, laat die olie en dat gas maar rijkelijk vloeien (kan gas vloeien? Nou het gaat om het idee)!
mafkees
grapje knul heb zelfs een elektrische auto (want rutte gaf me kauloveel subsidie)
-
Oh nou jij was toch een FvD stemmer? Dus ik dacht je zal wel serieus zijn
-
Ja er zit wel een serieuze ondertoon aan, die klimaatgekte in Nederland slaat volledig door onder leiding van de enge mannetjes genaamd Klaver en Jetten. Heel de wereld gaat over op gas, en in Nederland komt er de doodstraf op te staan. Nederland moet per se 'deugen' met maatregelen die werkelijk geen enkel effect op het klimaat gaan hebben, maar ons wel 1000 miljard gaan kosten.
-
@suiz-luárez_nl Ik ben wat dit onderwerp ook echt van mening veranderd. Ik wilde dat hele klimaat juist níét negeren, we zien nu eenmaal ook veranderingen in de natuur die niet 'normaal' zijn. Dat je in februari kunt picknick is natuurlijk leuk, maar hoort niet helemaal.
Maar die klimaatdeal die in NL is gesloten is zó krankzinnig...dat is niet te beschrijven. Uiteraard begint een betere wereld bij jezelf maar effe serieus, hoe ga ik mijn huis verwarmen dan? Warmtepompen zijn rendabel bij huizen van ná 1995. Dat van mij is in 1876 gebouwd. Ik heb een prachtige ouderwetse houtkachel (heheh kagchel) die ik niet meer mag gebruiken. Dan heb je nog een warmtenet, wat dan aangelegd moet worden naast ja huis ofzo?
Dan heb ik het nog niet over de kosten. Wij zouden het misschien kunnen dragen maar heeft veel mensen niet. Ik heb overigens volgens jaar een nieuwe ketel nodig. Echt 0% twijfel of ik dat moet doen of niet. No way dat we allemaal van het gas af gaan. Kan helemaal niet
-
Ik vind het klimaatverandering een belangrijk onderwerp. Belangrijke feiten in de klimaatdiscussie vind ik
1). dat zolang de grote landen niet aan serieuze C02 reductie doen het volkomen zinloos is om dit wel te doen.
2). Dat natuurlijke invloeden het klimaat ook beïnvloeden, en dat het vrij goed mogelij kis dat ook als je volledig CO2 neutraal bent het over 100 jaar 2 graden warmer of kouder zou zijn dan nu.
Geld steken in innovatie / research naar toekomstige duurzame energiebronnen, prima! valt meteen samen met zorgen omtrent schone lucht, energieafhankelijkheid etc. Geld achter de hand houden om de schijnbaar onvermijdelijke gevolgen van klimaatverandering het hoofd te bieden, ook verstandig! Maar wat betreft de huidige klimaatplannen sluit ik me bij de heren hierboven aan.
In mijn eigen beleving is dit een vrij linksig standpunt, omdat ik vind dat de overheid hier een grote rol in heeft, maar in het huidige politieke klimaat wordt dit al als superrechts gezien.
