Politiek
-
Oh nou jij was toch een FvD stemmer? Dus ik dacht je zal wel serieus zijn
-
Ja er zit wel een serieuze ondertoon aan, die klimaatgekte in Nederland slaat volledig door onder leiding van de enge mannetjes genaamd Klaver en Jetten. Heel de wereld gaat over op gas, en in Nederland komt er de doodstraf op te staan. Nederland moet per se 'deugen' met maatregelen die werkelijk geen enkel effect op het klimaat gaan hebben, maar ons wel 1000 miljard gaan kosten.
-
@suiz-luárez_nl Ik ben wat dit onderwerp ook echt van mening veranderd. Ik wilde dat hele klimaat juist níét negeren, we zien nu eenmaal ook veranderingen in de natuur die niet 'normaal' zijn. Dat je in februari kunt picknick is natuurlijk leuk, maar hoort niet helemaal.
Maar die klimaatdeal die in NL is gesloten is zó krankzinnig...dat is niet te beschrijven. Uiteraard begint een betere wereld bij jezelf maar effe serieus, hoe ga ik mijn huis verwarmen dan? Warmtepompen zijn rendabel bij huizen van ná 1995. Dat van mij is in 1876 gebouwd. Ik heb een prachtige ouderwetse houtkachel (heheh kagchel) die ik niet meer mag gebruiken. Dan heb je nog een warmtenet, wat dan aangelegd moet worden naast ja huis ofzo?
Dan heb ik het nog niet over de kosten. Wij zouden het misschien kunnen dragen maar heeft veel mensen niet. Ik heb overigens volgens jaar een nieuwe ketel nodig. Echt 0% twijfel of ik dat moet doen of niet. No way dat we allemaal van het gas af gaan. Kan helemaal niet
-
Ik vind het klimaatverandering een belangrijk onderwerp. Belangrijke feiten in de klimaatdiscussie vind ik
1). dat zolang de grote landen niet aan serieuze C02 reductie doen het volkomen zinloos is om dit wel te doen.
2). Dat natuurlijke invloeden het klimaat ook beïnvloeden, en dat het vrij goed mogelij kis dat ook als je volledig CO2 neutraal bent het over 100 jaar 2 graden warmer of kouder zou zijn dan nu.
Geld steken in innovatie / research naar toekomstige duurzame energiebronnen, prima! valt meteen samen met zorgen omtrent schone lucht, energieafhankelijkheid etc. Geld achter de hand houden om de schijnbaar onvermijdelijke gevolgen van klimaatverandering het hoofd te bieden, ook verstandig! Maar wat betreft de huidige klimaatplannen sluit ik me bij de heren hierboven aan.
In mijn eigen beleving is dit een vrij linksig standpunt, omdat ik vind dat de overheid hier een grote rol in heeft, maar in het huidige politieke klimaat wordt dit al als superrechts gezien.
-
@sirclitjeslikker_nl said in Politiek:
schone lucht
Het leuke is dat gas verstoken geen luchtvervuiling oplevert (wel CO2-uitstoot, maar wie behalve Jesse en Robbie geven daar wat om?), daardoor zijn die Aziatische landen er zo in geïnteresseerd, want dat is één groot smogbolwerk. Maar veel dichterbij in België is het zelfs nog in opkomst.
De toekomst zit overigens in waterstof, waarvoor we ons hele bestaande gasnetwerk kunnen gebruiken en waarop ook cv-ketels met een kleine aanpassing kunnen draaien. Maar de techniek om waterstof te maken moet zich nog verder ontwikkelen. Tot die tijd lekker gas halen uit het buitenland.
-
https://www.ad.nl/politiek/jetten-wil-miljonairstaks~a4db0dc6/ Kan iemand Robot Jetten uitleggen dat ie bij D66 zit en niet bij GroenLinks?
-
D66 is een extreemlinkse kutpartij
-
@suiz-luárez_nl said in Politiek:
https://www.ad.nl/politiek/jetten-wil-miljonairstaks~a4db0dc6/ Kan iemand Robot Jetten uitleggen dat ie bij D66 zit en niet bij GroenLinks?
Past toch geheel bij d66 aka meewaaien met alle winden?
-
Als nou zou blijken dat deze kosten voor energietransitie een eenmalige uitgave zouden zijn, zou ik er nog wel achter staan. Maar het lijkt me niet dat de doelen gehaald zullen worden en dan wordt het maar de vraag of dergelijke kosten te verantwoorden zijn.
Wel baart het me zorgen dat sommige mensen wel erg klakkeloos het "argument" van Baudet reproduceren 'dat andere landen tóch niet meedoen'. Is totaal geen relevant argument in deze discussie.
-
@timeenennaam_nl Je geeft Baudet wel erg veel credits; de gedachte dat het pas zin heeft om in actie te komen als een behoorlijk aantal (grote) landen het gezamelijk doet is zo oud als de discussie zelf.
Het kan overigens best zijn dat je gelijk hebt. Je wilt een significant resultaat behalen en als de rest niet meedoet is dat onhaalbaar.
Als alle andere landen dezelfde maatregelen als Nederland zouden nemen is lukt dat misschien nog steeds niet (daar komen veel factoren bij kijken en durf ik geen oordeel over te geven). In dat geval is het inderdaad niet relevant.
-
@timeenennaam_nl said in Politiek:
Is totaal geen relevant argument in deze discussie.
Die andere landen wonen toch op dezelfde aarde of niet?
-
Ik heb "ja maar hij" altijd een heel zwak argument gevonden. In alles. Dus ook in deze discussie.
Neemt niet weg dat je véél meer garantie/informatie moet hebben voordat je zo'n enorme investering en transitie doet.
-
Het kan een relevant argument zijn, maar de mensen die het argument aanvoeren zullen hun mening ook niet bijstellen als grote vervuilers (zoals de VS en China) volledig zouden overgaan op duurzame energie.
-
@suiz-luárez_nl
Ja, maar het beleid in andere landen op dit gebied is niet relevant voor je eigen verantwoordelijkheid voor een transitie naar duurzame energiebronnen. Ten eerste blijven Xi Jinping en Trump niet eeuwig aan de macht en heeft elke machtswisseling een potentie voor een ander energiebeleid. Ook in Amerika en China heb je linkse klimaatdrammers.
Ten tweede is het onmogelijk om dit soort landen aan te spreken op hun energiebeleid als we zelf geen moeite hebben gedaan mbt energietransitie. Zou hetzelfde zijn als we China aanspreken op kinderarbeid en zelf kinderen van 6 jaar gloeilampen in elkaar laten zetten Eindhoven. -
@kagchelland_nl
Wat voor soort garantie/informatie moet je hebben dan? Of de mens met een transitie naar duurzame energie in staat zal zijn de opwarming van de aarde te beteugelen? Of wat de beste/meest rendabele vorm van duurzame energie is? -
@timeenennaam_nl Ja beide eigenlijk wel. De investering is (mijns inziens) te groot om geen garantie te hebben op een substantiële verbetering. Het is een andere vraag of je die garantie kunt krijgen. Ik zou zelf alle mogelijkheden uitputten om zo'n transitie te verantwoorden. Natuurlijk is global warming een issue, maar ik denk je niet dat je de economische groei te veel moet belasten.
Voor je het weet ben je te druk met het redden van banken om bezig te zijn met milieu. Al weet ik dat dat ook weer als dooddoener klinkt. Zo bedoel ik het niet.
-
@timeenennaam_nl said in Politiek:
Of de mens met een transitie naar duurzame energie in staat zal zijn de opwarming van de aarde te beteugelen?
Lijkt me vrij relevant om te weten, voordat we onszelf arm gaan maken ja. En áls deze vraag dan al beantwoord is met een ja, dan kun je je ook afvragen of je de wetenschap niet eerst wat langer de tijd moet geven om "duurzame energietechnieken" verder door te ontwikkelen. Warmtepompen werken bijvoorbeeld in veel gevallen lang niet zo fijn als cv-ketels, en gaan al helemaal niet werken in huizen ouder dan 25 jaar (en dat zijn er nogal wat).
-
@suiz-luárez_nl Precies ja. Zou toch gek zijn als vrienden van mij min of meer over MOETEN op een waterpomp omdat ze in een nieuwbouw wijk zijn gaan wonen en ik niet omdat ik in het centrum woon. Of dat ik daarom iets voorgeschoteld krijg wat totaal niet werkt.
Het lijkt nu een beetje op 'kijk maar wat je doet, maar doe effe iets'
-
Idd, de overheid neemt door die klimaatdrammers allerlei overhaaste beslissingen, alles onder het mom van het braafste jongetje van de klas zijn.
-
Die transgenders zijn echt niet goed bij hun hoofd. Je wordt geboren met een lul of met een kut en daar kan je niks aan veranderen. Als je dan anders gedraagt dan ben je niet goed en als je je wil laten ombouwen dan zit er helemaal een steekje los.
