Tweede Kamerverkiezingen 2017
-
Ik denk dat een coalitie van meer dan 3 partijen heel instabiel is en te ver van de volkswil verwijderd raakt. Ik zie de noodzaak van een meerderheidskabinet ook niet in. VVD-CDA en D66 kunnen best met zijn drieën een kabinet vormen en dan per thema om gedoogsteun bij verschillende fracties onderhandelen. CU is een heel constructieve partij die daar op veel thema's wel mee kan helpen, PVDA, heeft ook wel het een en ander gemeen, maar een andere keer kan het weer via Groenlinks of de PVV.
Er hoort helemaal geen een-tweetje tussen het kabinet en de tweede kamer te zijn. De tweede kamer hoort het kabinet op een kritische constructieve manier te controleren. Als geen enkele oppositiepartij je plan wilt gedogen is dat gewoon een reden om je plan eens te heroverwegen.
-
@SIRclitjeslikker_NL Hear hear. We zijn hier geobsedeerd door het idee dat kabinetten per se een meerderheid moeten hebben. Ik zie veel liever dat de oppositie inderdaad een actievere rol heeft. Minderheidskabinetten zijn zo'n beetje de norm in Scandinavië en dat zijn geen bananenrepublieken ofzo
-
Ook dit trouwens:
https://twitter.com/geertwilderspvv/status/686156800048119808?ref_src=twsrc^tfwEn nu zit ie te smeken of ie alsjeblieft deel mag nemen aan kabinet met de VVD. De man die zegt waar het op staat en geen beloftes breekt. Pleur toch op
-
Geestig dat Wilders het over 'ondemocratisch' heeft, terwijl hij zowel antidemocratische standpunten in zijn partijprogramma heeft als de PVV als partij intern ook niet democratisch is.
-
Vind het ook zo vreemd dat Klaver het CDA steeds lief aankijkt met het oog op een progressief kabinet. Heeft Buma/het CDA ook maar één progressieve uitspraak gedaan in de hele campagne? Ik kan er geen bedenken. Het was alleen maar angstzaaierij, grondwetsverkwanseling en nationalistisch populisme.
-
@Suiz-Luárez_NL omdat hij het CDA wil gebruiken, die totaal niet progressief zijn atm. Plus het feit dat de kiezer zich juist niet voor een progressief kabinet heeft uitgesproken.
-
@Jip-Huijs_NL
nee hoor dat is echt onzin. Ben hier van de online marketing enzo
Twitter is echt wel het ouderen social medium geworden hoor. Al neemt het over de gehele linie wel af. Snapchat is waar je moet zijn bij die leeftijdscategorie. Facebook zat idd in een kleine daling onder jongeren maar dat heeft er ook mee te maken dat het 'potentieel' gewoon bijna op is. Bijna iedereen heeft het al. Na die daling zag je weer een kleine groei. Gewoon kleine schommelingen maar niks structureel.Sws beelden spreken jongeren meer aan. Ook op fb. Hoe vaak zie je nog geschreven teksten van jongeren?
-
Ik stoor me aan de terminologie (het is maar waar je je druk over maakt, maar soit) progressief-conservatief. Conservatieven streven uiteraard ook naar progressie, maar op een rustige geleidelijke manier. Het tegenovergestelde van conservatief is revolutionair.
-
@Suiz-Luárez_NL VOlstrekt onhaalbaar, dus daar hoeven ze niet op in te zetten; CDA wil sowieso niet en PvdA wil niet in een coalitie. Iedereen sluit de PVV uit en ook Denk, 50plus, FvD, PvdD en in mindere mate SGP en SP hoeven we niet in een coalitie te verwachten, omdat er nooit een meerderheid te vormen is met partijen die daarmee samen willen.
Blijven gewoon 2 opties over en zelfs deze zijn niet ideaal:
VVD-CDA-D66-CU (met wat problemen tussen de progressieve agenda van D66 vs de gristenen)
VVD-CDA-D66-GL (met autootje pesten en sociale agenda GL vs VVD)Gezien mijn voorkeur (of afkeur van dat hele gristenengedoe) doe mij die tweede optie maar. GL zal dan wel in moeten leveren om mee te kunnen beslissen of ze moeten 4 jaar in de oppositie willen schreeuwen zonder iets uit te kunnen richten, VVD is nu eenmaal de bepalende partij en zullen er met CDA en D66 echt wel uitkomen.
-
@DominicM_NL
Buiten dat CDA een vrij nationalistische campagne heeft gevoerd, wat jij nogal schromelijk overdrijft in je post, heb je een punt.CDA heeft niet progressief gemanifesteerd (gelukkig maar, want ik deel de positieve notie van 'progressief' die in jouw post aanwezig is totaal niet). Maar dat betekent niet dat je geen 'progressief' beleid kunt voeren met het CDA.
-
@Bjorn2321_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
VOlstrekt onhaalbaar, dus daar hoeven ze niet op in te zetten;
Weet Klaver zelf ook wel, maar hij moet aan zijn achterban laten zien dat hij eerst probeert om een zo links mogelijk kabinet te vormen. Pas als ze snappen dat dat niet kan, gaat hij denken aan samenwerken met de VVD.
@Bjorn2321_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
Blijven gewoon 2 opties over en zelfs deze zijn niet ideaal:
VVD-CDA-D66-CU (met wat problemen tussen de progressieve agenda van D66 vs de gristenen)
VVD-CDA-D66-GL (met autootje pesten en sociale agenda GL vs VVD)Ik sluit ook VVD-CDA-D66-SGP-FvD niet uit, maar dan krijg je wel heel rechts beleid, waardoor je misschien een tweedeling in de samenleving krijgt, dus dat heb ik liever niet.
-
@timeenennaam_NL said in Tweede Kamerverkiezingen 2017:
@DominicM_NL
Buiten dat CDA een vrij nationalistische campagne heeft gevoerd, wat jij nogal schromelijk overdrijft in je post, heb je een punt.CDA heeft niet progressief gemanifesteerd (gelukkig maar, want ik deel de positieve notie van 'progressief' die in jouw post aanwezig is totaal niet). Maar dat betekent niet dat je geen 'progressief' beleid kunt voeren met het CDA.
Het zou misschien wel kunnen, maar alles wijst erop dat Buma er niet voor openstaat. Hij heeft het sowieso al uitgesloten, terwijl Klaver al wekenlang doet alsof Buma/het CDA christelijk-progressieve helden zijn. Get real, dat zijn ze niet en dat ziet je achterban ook. Zeg het gewoon, in plaats van constant verbinding te zoeken met partijen die niets van je willen hebben. Dat komt sneu over.
-
@Suiz-Luárez_NL Ik denk dat combinatie D66 en SGP helemaal een no go is.
Ook FvD heeft een behoorlijk meningsverschil t.a.v. EU vergeleken met D66 en VVD.Nog een andere (maar misschien niet realistische optie) VVD-CDA-D66-PvdD is dat niet ook 76 zetels...
PvdD kun je misschien wat makkelijker overstag krijgen dan GL en CU op bepaalde punten. Denk dat met name de breekpunten (populaire term tijdens coalitiegesprekken) voor PvdD eenvoudiger voor VVD-CDA-D66 zijn dan de breekpunten van CU en GL. -
@De-Boterbloemen_NL
Om kort antwoord te geven op je vraag: ja, er gaan steeds meer mensen aan het werk, als gevolg van de zich verbeterende economie. En het probleem van de werkloosheid is in de eerste plaats dat er te weinig banen zijn voor iedereen, niet dat mensen massaal te lui zijn om te werken (die zullen er best zijn, maar dat is niet de kern van het probleem).Deze regering heeft er juist voor gezorgd dat mensen die vanuit de bijstand betaald werk gaan doen er meer op vooruitgaan.
-
Werkloosheidspercentages vertellen sowieso slechts een deel van het verhaal. Slechtbetaalde banen, mensen die parttime werken terwijl ze fulltime willen werken en wanhopige mensen die gestopt zijn met zoeken naar werk halen het percentage omlaag. Er zijn in principe altijd te weinig banen. De werkloosheid zal in een gezonde economie altijd een paar procent bedragen en dat hoef je niet per se tegen te gaan. Maar ik vind dat het afgelopen kabinet zichzelf op de borst klopt met beleid dat niet voordelig is voor de lage klasse en de middenklasse. De liberalisering van de arbeidsmarkt heeft zich in sneltreinvaart voortgezet. De dalende werkloosheid verbloemt de onzekerheid die voor werknemers steeds meer de norm wordt.
-
@Bjorn2321_NL
pvdd is net zo'n ramp als Groenlinks. Iedere 'pro klimaat partij' gaat niet samen met de vvd. Die vvd'ers worden helemaal gek met zo'n Thieme lol. -
@bringdaruckus_NL Ach ik denk dat als Marianne een paar diertjes mag knuffelen ze in de sociale agenda wat makkelijker in de omgang is dan Groen Links. Maar zie je het al voor je Thieme als minister
-
@Bjorn2321_NL Naja PvdD willen graag het "Jan Terlouw" verdrag erdoor gebeukt hebben. Dat gaat met een VVD echt niet lukken.
-
@Bjorn2321_NL
ja de horror. Straks krijgen we Belgische wegen. -
@DominicM_NL
Vroeger noemde we dat nog polderen...
