Discussietopic: Nieuwe Updates!



  • @bolabranca_nl67 Daar zitten serieuze en ijzersterke managers in. Absoluut. En sympathieke 🙂

    Maar hoe staan de mensen die 433 spelen in de stand? Behoudens natuurlijk de topploegen? Staan de 451/4231 managers gemiddeld hoger of gemiddeld lager dan de managers die 433 spelen?



  • @santheman11_nl En Feyenoord, Shaktar, Liverpool, RB Leipzig, Sevilla, Spartak (soort van)?



  • @harry-poon
    Feyenoord idd, maar die had ik al genoemd. Leipzig speelt altijd een soort 4231 maar wel wat offensiever, Shaktar speelde ook gewoon 4231. Liverpool heeft alleen Salah en Firmino als spits opgesteld (Coutinho is volgens mij een middenvelder), dus dat is 442. Sevilla en Spartak heb je volgens mij een punt. Maar goed, 75% is wat overdreven, volgens mij is 30% een beter percentage.

    Is een beetje een discussie op zichzelf geworden, waar niets mis mee is. Maar kom maar door met die improvement!



  • @santheman11_nl "Is een beetje een discussie op zichzelf geworden, waar niets mis mee is." Haha eens. Welke improvement doel je precies op?



  • Ik ben ook van mening dat 451 best wat zwakker mag worden. Sinds ik OSM speel is dit de sterkste formatie in combinatie met schiet van afstand. Het zou leuk zijn om ook in competities van niveau wat meer variatie te zien m.b.t. tactieken. Nu is het een groot deel 451/4231 en nog een paar topploegen die misschien 433 spelen.



  • @harry-poon Het afzwakken van 4231 zodat de competities weer wat doelpuntrijker, reëler en leuker worden! Daar hebben we het toch de hele tijd over? 🙂



  • Zeker, maar ik twijfel toch nog steeds over of daar nu iedereen over on board is 😛



  • Ik vind sowieso de discussie wat er in werkelijkheid wordt gespeeld niet eens relevant. Je ziet steeds vaker dat teams per wedstrijd meerdere formaties toepassen.

    Voor het spel, dat 451/4231 zo sterk is is niet zozeer het probleem voor mij (ik vind zeker 4231 op papier een zeer uitgebalanceerde formatie) maar wel in combinatie met schiet van afstand. Dat is voor mij het probleem en mag van mij wel wat verzwakt worden.



  • @harry-poon Nou ja, in mijn optiek hebben jullie de afgelopen tijd heel veel verandering doorgevoerd waarbij niet iedereen on board was. En iedereen lijkt me onmogelijk. Maar er zijn in dit topic al vier managers die aangeven zich er in te kunnen vinden.

    Ik merk geen enthousiasme van jouw kant. Je roept "let's talk improvement", dan ga ik hier serieus op in door meerdere punten te noemen en vervolgens kan er niets aangepast worden en stopt de dialoog. Dan houdt het een beetje op. In plaats van de discussie te voeren over hoeveel ploegen er 433 spelen is het wellicht handig om aan te geven waar jullie wél voor openstaan zodat het spel realistischer wordt.



  • Er wordt gewoon heel veel 4231/451 met SVA gespeeld.
    Aantal belangrijke redenen:

    1. Het is een fromatie, waarmee je zelfs als zwakker team in uitwedstrijden goede resultaten kunt halen
    2. Het is een van de weinige formaties waarmee je tegen een sterke 433 stand houd
    3. Aanvallers zijn duurder dan verdedigers en middenvelders, een goede 4231/451 onderhouden kost minder dan een 433 of iets dergelijks...

    Dus...

    1. Is het mogelijk het verschil in uit en thuis minder groot te maken?
    2. De effectiviteit van een aantal formaties mag dichter bij elkaar liggen (waarom krijgt bijna niemand een 442 aan de praat)
    3. Transferwaarde van aanvallers wat meer in lijn met verdedigers en middenvelders (een aanvaller met omgekeerde stats van een verdediger van zelfde leeftijd is volgens mij nu bijna 50% duurder).

    Twee andere zaken waar ik mij aan stoor is de invloed van rode kaarten en juist de beperkte invloed van fitheid.
    Als ik met een topteam 1e sta met een veel betere selectie, maar ik krijg weer een idiote rode kaart in het begin van de wedstrijd verlies ik gewoon 1-5 (na 1-0 voor) van een laagvlieger. Zelfs Swift was niet veel minder dan Feyenoord toen ze met 10 man stonden.
    Ook speel ik wel eens tegen een team met een inactieve manager en is zijn hele basis geel of oranje. Ondanks dat ik 433 speel met een team met TW van 4 of 5 x zo hoog win ik een enkele keer maar nipt met 1-0. Nu hoeft dit niet altijd 7-0 of meer te zijn, maar als Real Madrid in het echt tegen een niet geheel fit Girona zou spelen klappen ze er ook gegarandeerd met grote cijfers over heen. Wat loont het in dit geval om spelers te sparen en te rouleren?



  • @santheman11_nl Excuus als ik dat idee gegeven heb. Discussie is wat mij betreft alles behalve dood. Voor ons is een reden om terughoudend te zijn dat de verhoudingen aardig kloppen binnen heel OSM (433, 442, 451). Reden dat we er toch iets mee moeten is dat het in sterke competities uit verhouding raakt. Hoe zou de verhouding moeten liggen wat jou betreft?



  • @harry-poon Wat bedoel je precies? Welke verhouding?

    Verder denk ik dat het realisme in het spel moet komen. Kijk naar het aantal ploegen dat 451/4231 speelt in de KL1 en kijk naar de resultaten tegen andere systemen, zelfs bij een teamwaarde die twee keer zo hoog is. Het is toch ook geen rocket science? Laat het spel wat meer afhangen van de teamwaarde/sterkte team op het veld, ipv de tactiek.



  • Zoals @meneer-Speksnijder_NL ook al aangaf, is het probleem vooral dat de speelstijl 'schiet van afstand' te sterk is (en niet zozeer de formatie 451/4231).

    Luuk, in hoeverre vind je het zelf realistisch dat schiet van afstand een van de meest gebruikte speelstijlen is op OSM? Doet dit in jouw ogen recht aan de werkelijkheid?
    Ik zou zelf geen één team op kunnen noemen die deze speelstijl irl als standaard hanteert. Afstandsschoten zijn in het echt vooral wanhoopspogingen die zelden een doelpunt opleveren.
    Het zou een stuk realistischer zijn als deze speelstijl zwakker wordt gemaakt ten faveure van bijv. loer op de counter en opbouw van achteruit. Dat zijn speelstijlen waar in het echt wel gewoon veelvuldig succes mee wordt behaald.



  • Ik begrijp dat het om ingrijpende aanpassingen zou vragen, maar in een verbeterde versie van de OSM engine zou naar mijn beleving meer sprake mogen zijn van zwakke en sterke punten van tactieken. In principe zou elke tactiek volledig kapot gespeeld moeten kunnen worden. Nu zijn er meer sterke tactieken en zwakke tactieken.

    Willekeurig voorbeeld:
    451 SVA speel je kapot met 352 OVA (3 verdedigers volstaat immers tegen 1 aanvaller), en dan vooral met middenveld help verdediging, zodat er weinig ruimte is voor de 16 voor afstandschoten.

    Met 451 SVA daarentegen speel je weer 433 ZDV kapot, omdat je een overwicht hebt op het middenveld, en er onnodig 4 verdedigers tegenover 1 aanvaller staan.

    433 ZDV werkt dan weer goed tegen 352 OVA, omdat je dan achterin 1 tegen 1 speelt met de 3 verdedigers.

    Op die manier heb je cirkeltjes, waarbij elke tactiek zijn sterke en zwakke punten heeft. Dat zou dit hele spel ZO veel interessanter en uitdagender maken.

    Iets voor OSM 4.0?



  • @vinnievuik_nl De aanpassingen die kracht van tactics verschuiven zijn relatief simpel, dus dat zou zeker op korte termijn kunnen. Vraag is eerder wat precies 😉



  • @harry-poon
    Begrijp je m'n punt? Het gaat niet om de absolute kracht van tactieken, maar relatief ten opzichte van elkaar. Nu zijn bijvoorbeeld 4231 SVA en 451 SVA met geen enkele tactiek echt makkelijk te verslaan. Het spel zou leuker worden als elke tactiek een echt zwakke plek heeft.

    Ik gaf dus een voorbeeld:
    352 OVA tegen 451 SVA --> 352 OVA wint in 90% van de gevallen
    451 SVA tegen 433 ZDV --> 451 SVA wint in 90% van de gevallen
    433 ZDV tegen 352 OVA --> 433 ZDV wint in 90% van de gevallen

    In zo'n situatie is geen van alle tactieken in alle gevallen een goede keuze. Het ligt aan wat je tegenstander speelt. Nu zie je toch dat veel managers 1 of 2 sterke en stabiele tactieken hebben, en maar weinig variëren. Als je bij de keuze van je formatie en speelstijl vooral rekening moet houden met de gegevens van je spion, wordt het spel tactisch interessanter.



  • @vinnievuik_nl Zeker, mijn punt is dat op dit gebied alles mogelijk is. En ook dat de tactieken altijd voor alle gebruikers gelden. We willen en kunnen geen onderscheid maken voor sterke competities. Dus welke keuze we dan ook maken, het moet voor alle managers interessant blijven (ook voor managers die misschien wat minder met tactiek op hebben).



  • @harry-poon Hoezo is de vraag ‘wat precies?’ Het voornaamste probleem is dat de speelstijl schiet van afstand (in combinatie met 451 en 4231) te sterk is, daar gaat het hier nu al een tijdje over.

    Twee argumenten waarom dit een (groot) probleem is:
    – Het is niet realistisch (hoeveel teams spelen er in het echt op afstandsschoten en hoe vaak levert dit succes op?)
    – Het komt het spelplezier niet ten goede (competities met onrealistisch veel gelijke spelen en weinig doelpunten)

    Als het relatief simpel is om de kracht van tactieken te verschuiven, wat weerhoudt jullie er dan van om schiet van afstand te verzwakken? Ben ik wel benieuwd naar.



  • Ik kreeg zojuist een nieuwsbericht maar klikte deze per ongeluk weg. Welke was dit?



  • @tomruitenbeek_nl We hadden wat problemen met N&U dus dat zou kunnen. Was in ieder geval geen update!